Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-6982/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Басманного межрайонного прокурора адрес фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

...

- по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок дата с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с фио... счёт возмещения материального ущерба удовлетворен частично - взыскано с фио сумма в пользу фио.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с... счёт компенсации морального вреда удовлетворён - взыскано с фио сумма в пользу фио.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав прокурора фио, осужденного фио, адвоката фио по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата в адрес в отношении потерпевшего фио, во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании фио по существу предъявленного обвинения себя виновным не признал, показав, что никаких таблеток либо иных веществ в водку и в стакан фио он (фио) не добавлял, признаёт свою вину в совершении тайного хищения золотой цепочки и крестика у фио, мобильный телефон и ключницу с ключами, не похищал.

В апелляционном представлении Басманный межрайонный прокурор адрес фио, не оспаривая обоснованность осуждения фио, доказанности его вины, находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что при постановлении приговора и определении режима исправительной колонии фио суд пришёл к выводу о том, что ранее фио отбывал лишение свободы и совершил данное преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем назначил отбывание наказания фио в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом указывает на то, что при определении особо опасного рецидива в действиях фио суд необоснованно сослался на судимость по приговору Таганского районного суда адрес от дата по ч.2 ст.162 УК РФ, по которому он был осужден к дата лишения свободы и был освобожден по отбытию срока наказания дата, поскольку согласно положениям п. "г" ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений дата) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу фио имел непогашенную судимость по приговорам Бутырского районного суда адрес от дата по ст.161 ч.2 УК РФ и от дата по ст.158 ч.2 УК РФ, что в совокупности образует опасный рецидив преступлений. Обращает внимание на то, что в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из этого, просит приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение... фио преступления при особо опасном рецидиве и назначение в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; указать на совершение... фио преступления при опасном рецидиве преступлений и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение фио отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и назначить фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного фио... совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности фио судом приведены:

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым, дата примерно в 01 час он находился у ночного клуба "Зинзивер", где к нему подошёл фио, попросил у него сигарету, а затем предложил ему выпить с ним водки и отойти от клуба подальше. Он (фио) согласился, они пошли вдоль улицы по адрес адрес, затем присели на клумбу; фио открыл бутылку водки и немного отворачивался от него (фио), чтобы налить алкоголь в стакан. Затем фио повернулся и протянул ему (фио) пластиковый стакан с водкой, он (фио) выпил, после чего фио в этот же стакан налил лимонад и он (фио) запил. Так он (фио) выпил примерно около трех стаканов водки. фио водку пил, но не запивал и пил из другого стакана. Напиток, которым он (фио) запивал, был подозрительно сладкий, неестественного вкуса. После выпитой третьей рюмки он (фио) ничего не помнит. Пришел в себя дата в 11 часов в ГКБ им. фио, с диагнозом острая экзотоксикация неизвестными психотропными веществами. При этом он обнаружил, что у него пропали: мобильный телефон "Айфон ХС Макс", ключница черного цвета "Dr. Koffe New Yorkr" и золотая цепочка с крестиком;

- протокол очной ставки, проведенной между... фио и фио, в ходе которой потерпевший подтвердил обстоятельства, произошедшие дата, в ходе которых после совместного распития спиртных напитков с... фио, он оказался в больнице, а принадлежащие ему мобильный телефон "Айфон ХС Макс", ключница черного цвета "Dr. Koffe New Yorkr", золотая цепочка с крестиком, были у него похищены;

- показания свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, из которых следует, что в рамках осуществления оперативного сопровождения по данному уголовному делу, после получения информации о причастности к разбою фио, последний был задержан, доставлен в ОМВД России по адрес для разбирательства, где фио провёл личный досмотр фио с участием понятых;

- показания свидетеля - сотрудника полиции фио, из которых следует, что в жилище фио по адресу: адрес, был проведён обыск, в ходе которого были изъяты: пиджак серого цвета в клетку торговой марки "ARGO", стеклянная бутылка объемом 0, 25 литра, с жидкостью внутри, с этикеткой "Наши традиции", с запирающейся крышкой, на которой имеется небольшое отверстие.

Кроме того, виновность осужденного фиоА подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- в заявлении фио указано, что он просит привлечь к ответственности мужчину, который напоил его водкой с клофелином, подвергнув его жизнь и здоровье опасности и похитил у него золотую цепочку с крестиком, ключи и тeлeфoн;

- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего фио, следует, что был осмотрен участок местности по адресу: адрес;

- согласно протоколу личного досмотра фио, у последнего, в числе прочих предметов, были изъяты: прозрачная стеклянная бутылка с жидкостью, объемом 0, 5 литра с этикеткой "Настойка горькая адрес" с металлической крышкой; прозрачный стакан из полимерного материала объемом 200 мл; цепочка из металла желтого цвета "Панцирного плетения" с металлическим крестом желтого цвета с надписью "Спаси и Сохрани"; таблетки в количестве 10 штук с надписью "Азалептин";

- в протоколе предъявления предмета для опознания, указано, что потерпевший фио опознал принадлежащие ему золотую цепочку с золотым крестиком, которые были обнаружены и изъяты у...

- по заключению химической экспертизы от дата N570, в составе веществ в виде десяти однотипных таблеток, общей массой 2, 50 грамма, из блистера "АЗАЛЕПТИН", изъятых у... и представленных на экспертизу, содержится сильнодействующее вещество клозапин, который включен в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ (постановление Правительства Российской Федерации от дата N 964 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 997);

- из заключения товароведческих экспертиз от дата за N013/046/1, N013/046/2, N013/046, следует, что по состоянию на дата: стоимость мобильного телефона торговой марки "iPhone Xs Max" (Space Gray, 256 Gb) составляет сумма; стоимость ключницы черного цвета торговой марки "Dr. Koffer х510301-02-04с" составляет сумма; стоимость золотой цепочки, весом 16, 52 грамма, 585 пробы - сумма; золотого креста, весом 1, 7 грамма, 585 пробы - сумма;

- согласно заключению судебной медицинской экспертизы от дата N226смп/20, при поступлении фио в ГКБ N 1 имени фио у него было выявлено токсическое действие алкоголя. Между токсическим действием алкоголя у фио (его травлением) и госпитализацией фио имеется причинная связь. Токсическое действие алкоголя (отравление) у фио не было опасным для жизни, повлекло за собою кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного фио не имеется.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых... фио было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Квалификация действий фио соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Решая вопрос о назначении наказания фио суд учёл требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, брата и сестры, страдающих заболеваниями, наличие у сестры 3-й группы инвалидности, оказание... фио помощи своим родственникам. Указанные обстоятельства суд признал, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки утверждению адвоката фио, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание фио, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признано наличие рецидива преступлений.

Достаточных оснований для применения к... положений ст.15 ч.6, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, судебная коллегия также не находит таких оснований.

При этом суд правильно сделал вывод о том, что исправление осужденного фио невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

Согласно материалам уголовного дела,... фио наказание по приговору Таганского районного суда адрес от дата по ч.2 ст.162 УК РФ, было отбыто дата.

В соответствии с п. "г" ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на дата) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, а согласно ч.6 данной статьи - погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Поскольку назначенное наказание по приговору Таганского районного суда адрес от дата по ч.2 ст.162 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям, было отбыто... фио дата, а преступление, за которое он осуждён по настоящему уголовном делу совершено дата, то есть по прошествии более шести лет, у него на момент совершения данного преступления судимость по приговору Таганского районного суда адрес была погашена, в связи с чем указание на судимость по данному приговору подлежит исключению из вводной части приговора, а также данная судимость не может быть принята во внимание при определении в действиях фио рецидива преступлений.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу фио имел непогашенные судимости по приговорам Бутырского районного суда адрес от дата по ст.161 ч.2 УК РФ и от дата по ст.158 ч.2 УК РФ, что в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях фио образует опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания... должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, а не в исправительной колонии особого режима, как это указал суд первой инстанции.

С учётом вносимых изменений подлежит смягчению назначенное... наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшего фио о возмещении материального ущерба и морального вреда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389, 15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении... изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору Таганского районного суда адрес от дата по ч.2 ст.162 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на совершение... преступления при опасном рецидиве преступлений;

- смягчить назначенное... наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ до 03 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей... с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении... оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: