Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 10-7020/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.П., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитников - адвоката Захарова Н.В., представившего удостоверение N 7191 и ордер N 413 от 18 марта 2021 года и адвоката Аванесяна С.О., представившего удостоверение и ордер от 12 апреля 2021 года, обвиняемого Фатина М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарова Н.В., на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 марта 2021 года, которым

Фатину М*** В***, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 21 апреля 2021 года.

Выслушав адвокатов Захарова М.В, Аванесяна С.О. и обвиняемого Фатина М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 октября 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 УК РФ, ч.5 ст. 291 УК РФ и ч.4 ст. 291.1 УК РФ в отношении Фатина, Чеботарева, Струкова и неустановленных лиц. 24 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Струкова и неустановленных лиц. 24 февраля 2021 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 20 мая 2021 года.

21 октября 2020 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ Фатин задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

22 октября 2020 года постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы обвиняемому Фатину, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания Фатина под стражей продлевался судом в установленном законом порядке на срок расследования.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

Адвокат Захаров Н.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находя его необоснованным и незаконным. Полагает, что изменились обстоятельства, послужившие основаниями к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку с Фатиным заключено соглашение о сотрудничестве. В постановлении суда формально перечислены основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, доводы следствия повторяются из ходатайства в ходатайство. Автор жалобы указывает на то, что не представлено доказательств того, что находясь на свободе, Фатин может скрыться от следствия, будет препятствовать проведению расследования и может совершить новые преступления. Полагает, что в настоящее время основания, послужившие для избрания обжалуемой меры пресечения, изменились: Фатин ранее не судим, официально был трудоустроен, имел законный и стабильный доход, постоянно зарегистрирован и проживает в Московским регионе, женат, проживает с семьей, недвижимости за границей не имеет, заключил досудебное соглашение, но данные обстоятельства судом не прияты во внимание. Следствием не представлены доказательства, подтверждающие доводы следствия, законных оснований для продления срока стражи не имеется, тяжесть обвинения таковым не является. Полагает, что судом незаконно указано, как основание - неверное заполнение Фатиным служебных деклараций о доходах, а также связи с правоохранительными органами. Указывает на нарушение прав на защиту, в связи с введением строгих мер, связанных с короновирусной инфекцией. Просит постановление суда отменить, избрав домашний арест по месту фактического проживания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Фатина под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Фатина, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Фатин, данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Фатина меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Фатину меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Фатина к инкриминируемому ему преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Фатина на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния, давностью его совершения и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Фатина содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Фатину срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Фатина М*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин