Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 10-7035/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, руководителя следственной группы СК РФ фио, обвиняемых фио, фио, фио, фио, адвокатов фио, фио, фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио, обвиняемого фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 ч.1 ст.236 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего фио до 04 месяцев 23 суток, фио до 04 месяцев 24 суток, фио до 04 месяцев 21 суток, фио до 04 месяцев 15 суток, то есть до дата с сохранением ранее установленных запретов.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых фио, фио, фио, фио, их адвокатов фио, фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения руководителя следственной группы фио и прокурора фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.236 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.33 ч.1 ст.236 УК РФ в отношении фио, фио, фио

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

дата по подозрению в совершении преступления в рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

дата фио в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных запретов до дата.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата указанное постановление суда изменено, определено место отбывания домашнего ареста фио по адресу: адрес с запретом покидать без письменного разрешения следователя и контролирующего органа жилище по указанному адресу, за исключением случая экстренной медицинской помощи, о чем необходимо уведомить следователя и контролирующий орган.

дата фио предъявлено обвинение по ч.4 ст.33 ч.1 ст.236 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления в рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.33 ч.1 ст.236 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления в рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио

дата фио предъявлено обвинение по ч.4 ст.33 ч.1 ст.236 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым фио, фио, фио, фио срока содержания под домашним арестом, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: допросить, в том числе дополнительно, не менее 50 человек, получить заключения экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников.

При этом следствием учтено, что основания для избрания обвиняемым фио, фио, фио, фио меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку они обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фио, фио обладают широким кругом знакомств и личных связей в государственных органах и политических образованиям, фио, фио не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем по-прежнему имеются основания полагать, что, находясь на свободе без запретов, они могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от дата Басманный районный суд адрес, признав доводы ходатайств законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемым фио, фио, фио, фио на периоды, указанные в постановлениях следователя, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемой фио считает постановление суда незаконным, основанным на предположениях и не относимых материалах, на противоречащих этим материалам утверждений, представляет собой набор стандартных штампов без индивидуализации фактов, что противоречит нормам материального и процессуального права, принципам справедливости и не является необходимым. В обоснование доводов жалобы указывает, что в представленных материалах не имеется обстоятельств, свидетельствующих о совершении фио действий, указанных в ст.97 УПК РФ, которая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не нарушала никакие меры пресечения, зарегистрирована в адрес. Выводы суда об оставлении фио меры пресечения в виде домашнего ареста не основаны на представленных материалах, в связи с чем являются голословными. Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения обвиняемой в совершении инкриминируемого ей преступления. Продление меры пресечения не только не обосновано, но и препятствует выполнению обвиняемой работы муниципального депутата. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении фио отменить, изменить ей меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества и не мешающую исполнению ею своих обязанностей муниципального депутата.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемой фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также прав и законных интересов обвиняемой. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не привел доводов в обоснование отказа в ходатайстве защиты об избрании более мягкой меры пресечения в виде залога или запрета определенных действий, тем более, что фио вменяется преступление небольшой тяжести, она не намерена скрываться и не имеет для этого финансовых возможностей, имеет постоянное место работы, место ее жительства и ее семьи находится на адрес, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданства иных стран не имеет. Также личность фио установлена, она не скрывалась. Следователь не привел объективных данных, свидетельствующих о совершении обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Суд не проверил обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению, при этом в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей преступления, а следователь не представил доказательств реальной угрозы массового заболевания или отравления людей. Продление фио меры пресечения нарушает ее права на свободу выражения мнения и свободу собраний, она не может нести ответственность за действия третьих лиц, которые вопреки предписаниям решили принять участие в публичном мероприятии. Суд не выяснил и не дал оценки обстоятельствам, касающимся разграничения уголовной и административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Отсутствуют исключительные случаи для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по преступлению небольшой тяжести с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ и ч.1 ст.108 УПК РФ.

Судом не обосновано отсутствие оснований для избрания более мягкой меры пресечения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении фио отменить, освободить ее из-под домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в представленных материалах отсутствуют достоверные данные о его причастности к преступлению, о его намерении совершить преступление или скрыть его. Суд не указал, на основании каких данных пришел к выводу о совершении им действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и о невозможности применения более мягкой меры пресечения. Судебное решение не мотивировано и не обосновано, применение более мягкой меры пресечения не обсуждалось. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста создает для него пыточные условия, поскольку он лишен права на прогулки. Продление сроков следствия происходит не по его вине, поэтому он не может произвольно ограничиваться в правах из-за действий или бездействия следователя. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено, а судом не установлено доказательств обоснованности подозрения в причастности фио к совершенному преступлению. При этом в силу ст.32 УК РФ невозможно быть подстрекателем к совершению неосторожного преступления, отсутствуют справки о том, что кто-либо из участников акции заболел или был болен перед выходом на улицу, законность протокола допроса фио вызывает сомнения. Следователем не приведены, а судом не установлены законные фактические конкретные обстоятельства совершения фио действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Судом не обосновано отсутствие оснований для избрания более мягкой меры пресечения. адресА. имеет на иждивении малолетних детей, проживает в адрес, отрицательные характеристики в отношении него отсутствуют. Суд не привел доводов в обоснование отказа в ходатайстве защитника об избрании более мягкой меры пресечения в виде залога. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении фио отменить.

Проверив представленные материалы и изучив представленные документы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Ходатайства о продлении обвиняемым фио, фио, фио, фио срока содержания под домашним арестом представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Разрешая ходатайства органов следствия о продлении обвиняемым фио, фио, фио, фио срока содержания под домашним арестом, суд первой инстанции проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения фио, фио, фио, фио к уголовной ответственности.

При этом вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции были исследованы соответствующие материалы, подтверждающие обоснованность причастности фио, фио, фио, фио к совершению инкриминируемого им деяния, о чем свидетельствуют распечатки из социальных сетей, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции.

А вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, наличия либо отсутствия состава преступления, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, к чему призывают авторы апелляционных жалоб, не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Порядок задержания фио, фио, фио, фио, привлечения их в качестве обвиняемых и предъявления им обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

По смыслу закона (ст. ст. 107, 108, 109 УПК РФ) на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения, наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по делу и обоснованное подозрение в совершении лицом преступления могут являться основаниями для содержания лица под домашним арестом, однако по истечении времени они перестают быть достаточными, в связи с чем суду надлежит проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результат расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, основания, по которым в отношении фио, фио, фио, фио была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время изменились.

Изученные материалы свидетельствуют о том, что фио ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевания. фио ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес. фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес. В суд апелляционной инстанции представлены личные поручительства заслуживающих уважения лиц в отношении фио и фио адресА. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, на иждивении малолетних детей. Суд апелляционной инстанции, помимо указанных данных о личности обвиняемых и личных поручительств, принимает во внимание, что каждый из них обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, объем расследования данного уголовного дела, что в совокупности влечет необходимость признания факта изменения оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для дальнейшего нахождения под домашним арестом обвиняемых.

При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют существенные основания для применения меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемым, вследствие чего она подлежит изменению на более мягкую в соответствии со ст. 110 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае сохраняются основания полагать, что фио, фио, фио, фио могут скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию, с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого им преступления, занимаемых фио и фио должностей депутатов муниципальных округов, отсутствия у фио постоянного источника дохода.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает возможным изменить фио, фио, фио, фио меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий. Указанная мера пресечения обеспечит надлежащий контроль за действиями обвиняемых, минимизирует возможность скрыться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу.

При этом согласно ч.6 ст.105.1 УПК РФ суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить следующие запреты:

- выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;

- общаться с определенными лицами;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

С учетом приведенной нормы уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на каждого обвиняемого вышеперечисленные запреты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города... изменить.

Меру пресечения обвиняемой... ня 2021 года.

Возложить на фио следующие запреты:

- выходить в период времени с время до время следующего дня за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших, обвиняемых (подозреваемых);

- использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем с последующим информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Меру пресечения обвиняемому... юня 2021 года.

Возложить на фио следующие запреты:

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Меру пресечения обвиняемой фио в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 02 месяца 16 суток, то есть до дата.

Возложить на фио следующие запреты:

- выходить в период времени с время до время следующего дня за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио адрес;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Меру пресечения обвиняемому... я 2021 года.

Возложить на фио следующие запреты:

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Разъяснить, что обвиняемые...

. запретов возложить на УФСИН России по адрес.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, обвиняемого фио удовлетворить частично, а апелляционную жалобу адвоката фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.