Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 10-7085/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Соколовского М.Б, судей Пронякина Д.А. и Ковалевской А.Б,, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А, защитника-адвоката Агаева Р.А, представившего удостоверение N 9620 и ордер N 86 от 26 апреля 2021 года, осужденной Османовой В.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агаева Р.А, на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2021 года, которым

Османова В*** А***, *********************, ранее не судимая, -

- осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Османовой В.А, на основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 31 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, объяснения осужденной Османовой В.А. и адвоката Агаева Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Османова В.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Османовой совершено 28 марта 2020 года в период времени с 19 часов до 23 часов, в квартире 72 дома 161 корпус 1 по В*** проспекту в г.Москве, в ходе ссоры с применением кухонных ножей, в отношении потерпевшего М***, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Османова В.А. свою вину признала частично, пояснив, что она лишь оборонялась от противоправных действий потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Агаев Р.А. с приговором не согласен, считая, что при вынесении решения судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для его принятия. Подробно излагая обстоятельства дела, поясняет, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего осужденная не имела. Указывает, что именно потерпевший М*** напал на Османову, которая, испугавшись за свою жизнь, по неосторожности нанесла несколько ударов ножом, не имея намерений причинять вред здоровью и жизни потерпевшего. Указывает, что потерпевший имел физическое превосходство и ранее неоднократно угрожал Османовой, о чем свидетельствуют многочисленные обращения осужденной в полицию. Таким образом, Османова совершила преступление защищаясь и обороняясь от насильственных действий М***, превысив пределы необходимой обороны. Суд не учел при назначении наказания аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а также активное способствование со стороны Османовой раскрытию и расследованию преступления. Также, просит учесть оказание со стороны осужденной медицинской и иной помощи М*** непосредственно после совершения преступления. Исходя из изложенного считает, что действия осужденной квалифицированы судом неверно. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Османовой на ч.1 ст. 114 УК РФ и снизить назначенное наказание, учитывая ее семейное положение и данные о ее личности.

В возражениях государственный обвинитель Ощепкова Э.Х. находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Предварительное и судебное следствие проведены без нарушений закона. Вина осужденной нашла свое подтверждение совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Наказание назначено исходя из обстоятельств дела и всех данных о личности Османовой. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Выводы суда о виновности Османовой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые подробно приведены в приговоре, в том числе:

- на показаниях свидетеля Ж***, согласно которым она проживает по адресу: г.Москва, ул. ********* совместно с матерью Н***. Прописана она по адресу: г.Москва, *************, где проживает её тетя - Османова В*** А*** вместе со своим несовершеннолетним сыном. 29 марта 2020 года вечером, она находилась в квартире тети, куда прибыли сотрудники полиции и пояснив, что в данной квартире произошло преступление в отношении М*** А***, который встречался с Османовой, но взаимоотношения у них не сложились. М*** следил за тетей, настойчиво звонил по телефону, были случаи применение физической силы, о чем Османова заявляла в полицию. При этом, М*** вел себя неадекватно, на просьбы оставить тетю в покое не реагировал, кидался посторонними предметами в сына тети, когда он пытался с ним поговорить или защитить свою мать;

- на показаниях свидетеля Н***, согласно которым ее сестра Османова зарегистрирована и проживает по адресу: гор. Москва, *******. 29 марта 2020 года Османова В.А. ей написала смс-сообщения, в которых попросила прийти к ней, поскольку в доме труп. Придя в квартиру, она обнаружила М***, который лежал на кровати с голым торсом, при этом на груди у него были различные раны, он был в сознании. Также в квартире находились двое ранее незнакомых ей людей - А*** и И***. Однако, что произошло, никто пояснить не смог. Османова была расстроена и сильно плакала. На вопрос, что произошло, она ничего внятного не ответила. Она (Н***) сказала, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, так как М*** находился в тяжелом состоянии, но потом передумала и предложила самим отвести пострадавшего в больницу, так как скорая может долго ехать. После этого все находившиеся в квартире употребили спиртные напитки и через некоторое время вызвали такси, на котором отвезли М*** в больницу N ***;

- на показаниях свидетеля И***, согласно которым утром 29 марта 2020 года, по просьбе Османовой, приехал к ней домой, где увидел, что в квартире у неё находится знакомый по имени А***, и еще один ранее незнакомый ему мужчина, который лежал на кровати в комнате под одеялом, которым впоследствии оказался А*** М***. В ходе разговора Османова сообщила, что у неё произошел конфликт с М***, в ходе которого она причинила ему несколько ножевых ранений. Он предложил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, для оказания потерпевшему первой помощи, на что Османова пояснила ему, что никого они вызывать не будут, так как в тот момент она переживала за свою дальнейшую судьбу. Далее, он (И***) пошел в аптеку, купил медикаменты и перевязал потерпевшего. Через некоторое время пришла сестра осужденной, которой стало известно о случившемся, после чего они все вместе сели за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время он (И***) вызвал машину такси, на которой отвезли М*** в больницу, при этом Османова оставалась дома;

- на показаниях свидетеля А***, согласно которым утром 29 марта 2020 года он пришел в гости к Османовой, где в этот момент находились осужденная, её сестра Г***, знакомый по имени И***, а на диване под одеялом лежал А*** М***. В ходе распития алкоголя он (А***) спросил у М***, что с ним случилось, на что тот ответил, что его побили в районе Кузьминки г.Москвы, но кто именно, не помнит. Он (А***) сказал присутствующим в квартире, что А*** нужно срочно отвезти в больницу, так как ему совсем плохо. На предложения вызвать скорую помощь А*** говорил, что не надо. Но позже было принято решение отвезти его в больницу на такси. Через некоторое время кто-то в квартире вызвал такси, на которой потерпевшего отвезли в больницу, при этом Османова оставалась дома;

- на показаниях свидетеля М***, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде о том, что 28 марта 2020 года он вместе с Османовой пришли к ней домой. Через некоторое время в квартиру пришел М*** А***, которого Османова не пустила и вызвала полицию. М*** забрали, однако через некоторое время он вернулся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в квартире, Османова стала кричать на А*** и говорить: "хватит меня преследовать", "ты испортил мне всю жизнь", после этого она накинулась на него с кулаками и стала избивать, затем она отпрыгнула на него, пробежалась по комнате, чтобы взять нож, после этого Османова напрыгнула на потерпевшего и ударила его один раз ножом в область сердца. Он (М***) подбежал к осужденной и отобрал нож, выкинул его на кухню. А*** начал сползать на пол и истекать кровью. Далее, Османова продолжала на него кричать и начала его избивать руками и ногами, после этого она схватила со стола другой нож и опять накинулась на А***. Сколько она нанесла ему ударов, он не запомнил. Он (М***) снова стал оттаскивать ее от М***, забрал нож и кинул в раковину на кухню. После этого Османова начала биться в истерике, а А*** окончательно сполз на пол. Он (М***) начал успокаивать Османову и последняя, придя в себя, сказала, чтобы они все ушли, что она вызовет скорую помощь и сотрудников полиции. Он (М***) пощупал пульс А***, тот был жив, после этого они все ушли. Через некоторое время Османова написала ему СМС-сообщение, что ей страшно и она боится вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. Тогда он снова пришел к ней домой и остался с осужденной, а А*** лежал на полу, прикрытый одеялом. На следующий день, 29 марта 2020 года, в квартиру поочередно пришли ранее незнакомые мужчины, каждый представился И***, сестра осужденной Г*** и решали, что делать. В итоге, отвезли потерпевшего в больницу, при этом Османова оставалась дома.

Данные показания свидетель в ходе судебного заседания подтвердил, на них настаивал, пояснив, что они более верные, поскольку в настоящее время он плохо помнит детали произошедших событий из-за давности этих событий;

- на оглашенных показаниях свидетеля М***, согласно которым он работает водителем такси и 29 марта 2020 года, примерно в 23 часа прибыл по вызову на адрес: г.Москва, ******, откуда забрал четырех человек, среди которых была одна женщина и отвез в ГКБ N *** г.Москвы. Такси вызывал и оплачивал абонент по имени И*** Ю*** И.;

- на оглашенных показаниях свидетеля С***, согласно которым он работает охранником в ГБУЗ "***". 30 марта 2020 года, примерно в 00 часов 10 минут, к КПП подъехал автомобиль такси "Шкода Рапид", г.р.з.*******, желтого цвета, в котором находилось несколько человек. Из машины вышла женщина и пояснила, что нашла на улице человека, у которого ножевое ранение в области грудной клетки. Он пропустил автомобиль такси на территорию больницы, который проехал к входу в приемный покой;

- на оглашенных показаниями свидетеля Ч***, согласно которым она работает в ГБУЗ "****" в должности врача анестезиолога-реаниматолога. 30 марта 2020 года она находилась на суточном дежурстве, когда в приемное отделение поступил мужчина М*** А*** П***, которому в дальнейшем был поставлен диагноз: "*****************************************" и ему была проведена операция. Потерпевший был неконтактен и в связи с множественными повреждениями ************** наступил летальный исход.

Кроме того, виновность Османовой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому Османова В.А, в присутствии защитника пояснила, что 28.03.2020 г, по адресу: г. Москва, ***********, находясь в большой комнате, в тот момент, когда М*** держал ее за волосы, она схватила со стола кухонный нож и нанесла им несколько ударов в тело последнего, свои действия продемонстрировала;

- карточкой происшествия N 7055541 от 30.03.2020 г, согласно которой 30.03.2020 г. в 00 часов 16 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение о поступлении в ГБУЗ "***" доставлен мужчина с телесными повреждениями на автомобиле такси;

- карточкой происшествия от 15.04.2020 г, согласно которой 15.04.2020 в дежурную часть полиции поступило сообщение из ГБУЗ "***" о смерти М***.;

- протоколом осмотра места происшествия - ГБУЗ "******", расположенного по адресу: г. Москва, ул. **********, в ходе которого изъяты личные вещи и обувь М***.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, *************, в ходе которого изъяты: три кухонных ножа, срез ворса ковра, мобильный телефон марки "SAMSUNG GALAXY A50" ("Самсунг Галакси А50"), с перепиской в мессенджере "Ватсап" ("WhatsApp"), следы пальцев рук;

- заключениями экспертов N ***, N *** и N ***, согласно выводам которых на спортивных брюках, футболке и на фрагменте ворса ковра, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М***.;

- заключением эксперта N ***, согласно выводам которого на трех ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены биологические следы, которые могли произойти от Османовой В.А.;

- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым свидетель М***. опознал кухонные ножи, которыми Османова В.А. 28 марта 2020 года, находясь в комнате квартиры по адресу: г.Москва, *********, нанесла М***. удары в область **********, - заключением эксперта N ***, согласно выводам которого три ножа, представленные на экспертизу, являются кухонными ножами, изловленными промышленным способом и к холодному оружию не относятся;

- заключением эксперта N ***, согласно выводам которого смерть М***. наступила 15 апреля 2020 года от полиорганной недостаточности в результате *******************. Данные повреждения образовались от воздействия предмета(-ов) обладающего колюще-режущим свойством и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между проникающими колото-резанными ранениями ********** и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "SAMSUNG GALAXY A50", с перепиской в мессенджере "Ватсап", согласно которой Османова В.А. сообщила Н***. о том, что она находится в своей квартире с трупом и просит её приехать к ней домой и другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного следствия Османовой была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время психическим расстройством не страдала и не страдает, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на ее сознание и поведение, в момент инкриминируемого деяния не находилась. На основании данной экспертизы, которая научно обоснована и не противоречива, получена без нарушений закона, суд признал Османову вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Все вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Суд, оценив показания осужденной Османовой, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показания свидетеля М***, данные в суде и указал, по каким причинам он доверяет одним показаниям и отвергает другие и эти выводы судебная коллегия находит правильными.

Судом верно установлено наличие прямого умысла у Османовой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что подтверждается выбором способа и орудия совершения преступления - ножа, количеством и локализацией нанесения телесных повреждений в жизненно важные органы М*** (область ******), причинившие потерпевшему проникающие колото-резанные ранения ******, что согласно заключению экспертизы повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Доводы жалоб о наличии в действиях Османовой необходимой обороны были тщательно проверены в суде и не нашли своего подтверждения, поскольку имеется явное несоответствие выбранных осужденной средств защиты характеру и степени опасности посягательства со стороны потерпевшего, выбора орудия совершения преступления - ножа, нанесения потерпевшему ранений в жизненно важные органы. Кроме того, из показаний свидетеля М*** следует, что самого посягательства на осужденную в момент преступления со стороны потерпевшего не было.

При этом суд обоснованно указал, что Османова действовала с прямым умыслом, осознавая реальную возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления, поскольку не остановила свои действия после нанесения первого удара ножом, вместе с тем относясь безразлично к наступлению смерти М***.

Таким образом, доводы жалоб о переквалификации действий осужденной на ч.1 ст. 108 и ч.1 ст. 114 УК РФ не нашли своего обоснованного подтверждения в материалах дела и исследованных судом доказательствах.

Суд также пришел к правильному выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, что опровергает доводы жалоб о наличии противоречий в показаниях свидетелей и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Как усматривается из материалов дела, суд выслушал мнение всех участников процесса, учел показания всех свидетелей исследованных в ходе судебного заседания и дал им надлежащую и всестороннюю оценку в приговоре, с указанием мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Османовой в совершении преступления и квалификации ее действий

по ч.4 ст. 111 УК РФ, при этом принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Ссылки жалоб на то, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, был значительно крупнее осужденной, судебная коллегия отвергает, поскольку они не могут опровергнуть факта совершения Османовой преступления и повлиять на квалификацию ее действий, установленную судом.

Наказание Османовой назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, отсутствие у нее судимостей, наличия положительных характеристик, влияния наказания на исправление осужденной, состояния ее здоровья, условий жизни ее семьи, в том числе с учетом данных, на которые имеются ссылки в жалобах.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении Османовой наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно не усмотрел в действиях осужденной смягчающего обстоятельства в виде оказания медицинской или иной помощи, поскольку было установлено, что скорую помощь потерпевшему Османова не вызывала и отказывалась сделать это в течении длительного времени, первичную помощь в виде обработки ран также не оказывала, поскольку это делали свидетели.

Вместе с тем, суд правомерно признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения Османовой преступления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает назначенное Османовой наказание по своему виду и размеру справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающему задачам ее исправления, а потому не находит оснований к его снижению и удовлетворению апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2021 года в отношении

Османовой В*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи