Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7213/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Масленниковой З.М, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Багуриева Р.И. - адвоката Ермаковой С.А.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 18 марта 2021 г, которым

Багуриеву...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, всего до 11 месяцев 14 суток, то есть до 02 апреля 2021 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

12.03.2021 г. Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении на 14 суток срока содержания под стражей Багуриева Р.И, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и содержится под стражей с 21.04.2020 г. по уголовному делу, которое было возбуждено 20.04.2020 г. и 26.02.2021 г. с обвинительным заключением поступило в прокуратуру.

18.03.2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству прокурора срок содержания Багуриева Р.И. под стражей продлен на 14 суток, всего до 11 месяцев 14 суток, то есть до 02.04.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. в защиту Багуриева Р.И. просит постановление суда от 18.03.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не убедился в обоснованности ходатайства следователя и не учел сведения о личности Багуриева, в суд было представлено не отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, допустимых доказательств вмененного Багуриеву состава преступления не имеется, в связи с чем постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката Ермаковой С.А, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 18.03.2021 г, при рассмотрении ходатайства прокурора и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено прокурором в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Багуриева Р.И. под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым заключение под стражу применено в отношении Багуриева Р.И. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Багуриев Р.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок до 10 лет, при этом Багуриев Р.И. по месту регистрации длительное время не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и судим за аналогичные преступления против собственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Багуриев Р.И. обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Багуриеву Р.И. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы адвоката Ермаковой С.А. о необоснованности предъявленного Багуриеву Р.И. обвинения и о недопустимости доказательств не могут быть проверены и оценены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. о продлении срока содержания обвиняемого Багуриева... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья