Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 10-7220/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Степанишина С.П. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N09/57 от 09 апреля 2021 года, при помощнике судьи Мартыщенко А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года, которым в отношении

Степанишина Сергея Павловича, паспортные данные, гражданина Украины, без определенного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Степанишина С.П. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская 14 января 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Степанишина С.П.

14 января 2021 года Степанишин С.П. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, в то же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 января 2021 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Степанишина С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 14 апреля 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Степанишина С.П, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Степанишина С.П. вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства и регистрации, ведет бродяжнический образ жизни, не работает, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Степанишин С.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Степанишину С.П. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Ссылаясь на ст. 126 Конституции Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что судом не мотивировано в решении, в связи с чем Степанишина С.П. необходимо содержать в изоляции. Обращает внимание, что Степанишин С.П. ранее не судим, в содеянном раскаивается, несмотря на отсутствие регистрации, намерен проживать в городе Москве, не намерен скрываться от правоохранительных органов и гарантирует надлежащую и своевременную явку как в правоохранительные органы, так и в суд. Считает, что нет реальных оснований и доказательств того, что Степанишин С.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Степанишину С.П. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел данные о личности Степанишина С.П, который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного либо временного места жительства на территории Российской Федерации, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Степанишин С.П. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Степанишина С.П. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Степанишина С.П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Степанишин С.П. не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Степанишина С.П. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Степанишина Сергея Павловича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова