Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7249/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора Сердитовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Стахиевич С.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на постановление того же суда от 16 сентября 2020 г. в отношении

Плотниковой О*** Н***, ***, которой продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 23 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на постановление того же суда от 16 сентября 2020 г. в отношении Плотниковой О*** Н***, которой продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 23 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 11 ноября 2020 года.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Стахиевич С.П. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при принятии судом решения об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления, судом не учтено, что новые обстоятельства по существу стали известны прокурору 17 марта 2021 года, а именно при получении протокола судебного заседания Мещанского районного суда г. Москвы от 16.02.2021 года, из которого установлены обстоятельства допроса следователя Прощаевой М.Л. 19 марта 2021 года вынесено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, которое с апелляционным представлением 19 марта 2021 года направлено в суд. По изложенным доводам просит постановление суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено. По правилам ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 130 УПК РФ, рассматриваемым в тесной смысловом контексте со ст. 389.5, 312 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования должен быть восстановлен лицу, желающему обжаловать судебное решение.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из представленных материалов, судом при принятии решения о продлении срока содержания Плотниковой О.Н. под домашним арестом было исследовано постановление о привлечении в качестве обвиняемой Плотниковой О.Н. от 24.08.2020 г, не являющееся процессуальным документом по уголовному делу.

Отказывая прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд сослался на то, что не представлено доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что новые обстоятельства по существу стали известны прокурору 17 марта 2021 года, а именно, при получении протокола судебного заседания Мещанского районного суда г. Москвы от 16.02.2021 года, из которого установлены обстоятельства допроса следователя Прощаевой М.Л. 19 марта 2021 года вынесено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, которое с апелляционным представлением 19 марта 2021 года направлено в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления прокурору срока на подачу апелляционного представления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокурором апелляционный срок обжалования постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Стахиевич С.П. о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционного представления и.о. заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Стахиевич С.П. подлежит восстановлению, а материалы направлению в Кузьминский районный суд г. Москвы для выполнения требований закона по назначению дела в суд апелляционной инстанции по представлению прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на постановление того же суда от 16 сентября 2020 года, отменить.

Восстановить и.о. заместителю прокурора Стахиевич С.П. пропущенный срок на апелляционное обжалование постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года в отношении Плотниковой О.Н.

Материал в отношении Плотниковой О.Н. направить в районный суд для выполнения требований закона по назначению дела в суд апелляционной инстанции по представлению прокурора.

Председательствующий