Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7250/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора Сердитовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Стахиевич С.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на постановление того же суда от 7 сентября 2020 г. в отношении

Плотниковой О*** Н***, ***, которой продлен срок содержания под домашним арестом на 00 месяц 8 суток, а всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до 19 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на постановление того же суда от 7 сентября 2020 г. в отношении Плотниковой О*** Н***, которой продлен срок содержания под домашним арестом на 00 месяц 8 суток, а всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до 19 сентября 2020 года.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Стахиевич С.П. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при принятии судом решения об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления, судом не учтено, что новые обстоятельства по существу стали известны прокурору 17 марта 2021 года, а именно при получении протокола судебного заседания Мещанского районного суда г. Москвы от 16.02.2021 года, из которого установлены обстоятельства допроса следователя Прощаевой М.Л. 19 марта 2021 года вынесено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, которое с апелляционным представлением 19 марта 2021 года направлено в суд. По изложенным доводам просит постановление суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционного представления.

В возражениях адвокат Хохлов Р.А. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать и постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено. По правилам ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 130 УПК РФ, рассматриваемым в тесной смысловом контексте со ст. 389.5, 312 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования должен быть восстановлен лицу, желающему обжаловать судебное решение.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из представленных материалов, судом при принятии решения о продлении срока содержания Плотниковой О.Н. под домашним арестом было исследовано постановление о привлечении в качестве обвиняемой Плотниковой О.Н. от 24.08.2020 г, не являющееся процессуальным документом по уголовному делу.

Отказывая прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд сослался на то, что не представлено доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что новые обстоятельства по существу стали известны прокурору 17 марта 2021 года, а именно при получении протокола судебного заседания Мещанского районного суда г. Москвы от 16.02.2021 года, из которого установлены обстоятельства допроса следователя Прощаевой М.Л. 19 марта 2021 года вынесено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, которое с апелляционным представлением 19 марта 2021 года направлено в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления прокурору срока на подачу апелляционного представления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокурором апелляционный срок обжалования постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Стахиевич С.П. о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционного представления и.о. заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Стахиевич С.П. подлежит восстановлению, а материалы направлению в Кузьминский районный суд г. Москвы для выполнения требований закона по назначению дела в суд апелляционной инстанции по представлению прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на постановление того же суда от 7 сентября 2020 года, отменить.

Восстановить и.о. заместителю прокурора Стахиевич С.П. пропущенный срок на апелляционное обжалование постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года в отношении Плотниковой О.Н.

Материал в отношении Плотниковой О.Н. направить в районный суд для выполнения требований закона по назначению дела в суд апелляционной инстанции по представлению прокурора.

Председательствующий