Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7283/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Жантамирова А.А. и его защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение N10787 и ордер 383 от 21 февраля 2021 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "14" апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года, которым в отношении

Жантамирова Адама Ахмедовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Жантамирова А.А. и его защитника - адвоката Белова Б.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 февраля 2021 года ОД ОМВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 февраля 2021 года в 19 часов 00 минут в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Жантамиров А.А. и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. В тот же день Жантамирову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд, врио заместитель начальника следственного органа, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, просил избрать в отношении Жантамирова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Жантамиров А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, не имеет постоянного места жительства в городе Москве и Московской области, ранее судим за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Жантамиров А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

20 февраля 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Жантамирова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что тяжесть вмененного деяния Жантамирову А.А. не может являться достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что ни в обжалуемом решении, ни в материалах дела не имеется доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.ст. 99, 108 УПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5. Отмечает, что суд не принял во внимание нахождение Жантамирова А.А. в городе Москве на законных основаниях, что он является гражданином Российской Федерации, частично признал вину, дал признательные показания. Кроме того, судом не приняты во внимание сведения, при которых содержание под стражей в следственных изоляторах на территории города Москвы, где невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности, в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не может быть допущено, поскольку создает реальную угрозу для жизни и здоровья Жантамирова А.А. Полагает, что соблюдение санитарно-эпидемиологических требований может быть и будет обеспечено при нахождении Жантамирова А.А. по месту его проживания. Просит постановление Симоновского районного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года отменить, избрать в отношении Жантамирова А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Жантамиров А.А. и его защитник - адвокат Белов Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Жантамирова А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности Жантамирова А.А, его возраст, состояние здоровья, иные сведения, установленные судом и сообщенные стороной защиты, а также, что Жантамиров А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Жантамиров А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жантамирова А.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жантамирова А.А. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Жантамирова А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года, которым в отношении

Жантамирова Адама Ахмедовича избрана

мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова