Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-7292/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи фио, Судей Новикова К.В. и Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием:

осужденных фио и фио, защитников - адвокатов.., фио, прокурора фио, а также представителя потерпевшего - адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу адвокатов фио, фио в защиту фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, не имеющий регистрации, холостой, не работающий, ранее судимый: дата Бабушкинским районным судом адрес по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденный дата по отбытию наказания, фио, паспортные данные, гражданин РФ, не имеющий регистрации, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый: дата Мещанским районным судом адрес по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденный дата по отбытии наказания, осуждены (каждый) по п.п.А, В, Г, З ч.2 ст.126 УК РФ к дата лишения свободы, по ч.3 ст.163 УК РФ (по приговору) к дата лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с дата

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио признаны виновными в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений; в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично, фио вину не признал за непричастностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, указывает, что суд, признав фио и фио виновным в совершении преступления по п.Б ч.3 ст.163 УК РФ, назначил им наказание по ч.3 ст.163 УК РФ, что противоречит требованиям закона и не может быть устранено в апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио конкретных доводов не приводит, просит приговор изменить, переквалифицировать действия фио на ст.330 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор в отношении фио отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, приводит нормы закона, подробную оценку доказательств и указывает, что причастность фио к данному преступлению не доказана, у него отсутствовал мотив для совершения данного преступления, судом не проверена версия фио.

В апелляционных жалобах осужденный фио и его защитник - адвокат фио просят приговор отменить, вынести новое судебное решение с переквалификацией действий фио на ст.330 УК РФ, приводят подробную оценку доказательствам и указывают, что вина фио не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, не учтено, что фио не имел корыстных побуждений, а пытался компенсировать моральный вред Попковой, который ранее причинил ей потерпевший Лукьянов, размер требуемой суммы материалами дела не подтвержден как и сговор с фио.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, вопреки требованиям ст.308 УПК РФ суд, признав фио и фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.163 УК РФ, указал о назначении им наказания по ч.3 ст.163 УК РФ, т.к. фактически не назначил им наказание по п.Б ч.3 ст.163 УК РФ.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ст.389.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Поскольку приговор отменяется по процессуальным основаниям, в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не входит.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные выше нарушения закона, проверить все доводы апелляционных жалоб, дать им соответствующую оценку, принять законное и обоснованное решение.

Оснований для изменения фио и фио меры пресечения на более мягкую судебная коллегия не усматривает, т.к. они, будучи ранее судимыми, вновь обвиняются в совершении тяжких преступлений, не имеют постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения фио и фио оставить без изменения - заключение под стражу, установив срок содержания их под стражей до дата

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: