Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего
- судьи фио, судей Балашова Д.Н. и Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием:
осужденного фио, защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым
фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работающий, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ к дата 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с дата, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период дата дата
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурашканцев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно в том, что
он дата в адрес пытался незаконно сбыть в значительном размере наркотическое средство - марихуану, общей массой сумма, расфасованное в 8 свертков, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.
Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Мурашканцев виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе наличие хронических заболеваний и его нуждаемость в лечении.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, вина фио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей Бембеева, Ким, Гриценко, Шилина, Демидова, Бакоева, Купцова, протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.
Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.
Вина Мурашканцева доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.
Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.
Наказание Мурашканцеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам.
Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Мурашканцеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.