Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 10-7306/2021

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Булатова К.А., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым обвиняемому Булатову К.А. и его защитникам - адвокатам фио, Соловьеву Р.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N42002007703000096 в порядке ст. 217 УПК РФ по дата.

Этим же постановлением установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по дата обвиняемому фио и его защитнику - адвокату Штабровскому М.А, обвиняемому Филиппову А.А. и его защитнику - адвокату фио, судебное решение в данной части не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого Булатова К.А, адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь ГСУ СК России Горбарчук А.В, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством, в котором просит установить обвиняемому Булатову К.А. и его защитникам - адвокатам фио, Соловьеву Р.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела до дата включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки до дата.

Обвиняемому Булатову К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата ему предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст. 286, п. "в" ч.3 ст.286, ч.3 ст. 210 УК РФ.

дата обвиняемый Булатов К.А. и его защитники - адвокаты Соловьев Р.В, фио уведомлены об окончании следственных действий и в тот же день им предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

Обвиняемый Булатов К.А. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, мотивировав свой отказ от ознакомления незаконностью действий следователя, выразившихся в окончании производства следственных действий.

Адвокаты Соловьев Р.В. и фио ознакомились с материалами уголовного дела не в полном объёме, а именно, адвокат Соловьев Р.В. ознакомился со 153 томами уголовного дела, адвокат фио - со 167 томами уголовного дела, несмотря на то, что они неоднократно письменно и устно уведомлялись о возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

Следователем предоставлена возможность обвиняемому Булатову К.А. и его защитникам - адвокатам Соловьеву Р.В. и фио ознакомления с материалами уголовного дела без ограничения во времени.

Вместе с тем, характер действий обвиняемого Булатова К.А. и его защитников - адвокатов Соловьева Р.В. и фио в процессе ознакомления с материалами уголовного дела свидетельствует о явном затягивании стороной защиты времени ознакомления с ними. Указанные действия обвиняемого и его защитников препятствуют окончанию предварительного расследования, что нарушает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумные сроки, предусмотренные ст. 6.1 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата ходатайство следователя удовлетворено, но при этом срок для ознакомления с материалами уголовного дела N N42002007703000096 стороне защиты установлен по дата.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 217 УПК РФ, указывает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, указывает, что они не подтверждаются представленными в суд материалами.

Отмечает, что обвиняемый Булатов К.А. дата отказался от услуг адвоката Соловьева Р.В, что с этого времени он не является участником уголовного судопроизводства, однако, несмотря на это, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство и в отношении данного адвоката.

Автор жалобы отмечает, что о ходе судебного разбирательства не уведомлялись потерпевшие, что в представленных материалах отсутствуют документы по признанию лиц потерпевшими, в частности, например, наименование организации.

Также указывает, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные об умышленном уклонении им (адвокатом фио) от ознакомления с материалами уголовного дела, обращает внимание на то, что следствие не ознакомило его с вещественными доказательствами по уголовному делу, которые исчисляются "коробками", а судом не принято во внимание, что именно следственным органом производится неэффективное его ознакомление с материалами уголовного дела.

Просит отменить постановление суда, установить стороне защиты срок ознакомления с материалами уголовного дела не менее чем до дата.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Булатов К.А. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, а постановление суда - отменить.

Прокурор Иванникова Е.П. считает необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, исследовав представленные материалы, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Булатову К.А. и его защитникам - адвокатам фио и Соловьеву Р.В. по дата.

Вопреки доводам жалобы, принятое решение мотивировано, отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч.4 ст. 7 УПК РФ. В постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, указан объём уголовного дела, составляющий 350 томов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сторона защиты злоупотребляла своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, неэффективно знакомилась с данными материалами, при этом не имела препятствий к ознакомлению в установленное им время, в связи с чем мотивированный вывод суда в этой части является правильным.

Доводам стороны защиты о том, что она явно не затягивала время ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная оценка.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить обвиняемого и его защитников - адвокатов в праве на ознакомление с материалами уголовного дела. Как правильно указал суд первой инстанции, объем уголовного дела стороне защиты известен, при этом препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитникам следствием не чинилось. При этом защитникам обвиняемого была предоставлена возможность использования при ознакомлении с материалами уголовного дела технических средств для снятия копий с материалов дела.

Учитывая изложенное, а также объём уголовного дела, с которым обвиняемый и его защитники - адвокаты не ознакомились, суд первой инстанции установилим срок для ознакомления с материалами уголовного дела по дата, то есть разумный и достаточный для завершения ознакомления обвиняемого Булатова К.А и его защитников - адвокатов фио и Соловьева Р.В. с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает право обвиняемого Булатова К.А. на защиту.

Неучастие в судебном заседании суда первой инстанции потерпевших по уголовному делу, извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

Из представленных материалов следует, что обвиняемый Булатов К.А. представил следствию письменное заявление об отказе от услуг адвоката Соловьёва Р.В, которое получено следственным органом дата. Однако в представленных материалах отсутствует постановление следователя об удовлетворении данного ходатайства Булатова Р.В. В этой связи суд первой инстанции на основании ходатайства следователя Горбарчука А.В. обоснованно установиладвокату Соловьеву Р.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела по дата.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны следствия волокиты либо создания иных умышленных препятствий в ознакомлении обвиняемого Булатова К.А. и его защитников с материалами уголовного дела, а также учитывает, что обвиняемый и его защитники - адвокаты не лишены возможности, заявив об этом соответствующее ходатайство, дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела в суде, куда данное уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым установлен срок для ознакомления обвиняемому Булатову К.А. и его защитникам - адвокатам Соловьеву Р.В, фио с материалами уголовного дела N42002007703000096 в порядке ст. 217 УПК РФ по дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.М. Смолкина