Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7326/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, адвоката Мухаркина Д.И, обвиняемого Бучилэ Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 апреля 2021

года

апелляционную жалобу адвоката Мухаркина Д.И.

на

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, которым

Бучилэ Леониду, паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, холостому, иждивенцев не имеющему, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживавшему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Мухаркина Д.И. и обвиняемого Бучилэ Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, мнение прокурора Кузьменко В.В, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15.11.2003г. Восточным транспортным прокурором возбуждено уголовное дело N 5/1145 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

15.01.2004г. постановлением ст. следователя Восточной транспортной прокуратуры Московской области предварительное следствие по уголовному делу N 5/1145 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ для розыска лиц, причастных к совершению преступления.

10.02.2004г. постановлением заместителя прокурора Московской области постановление ст. следователя Восточной транспортной прокуратуры Московской области от 15.01.2004г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 5/1145 отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, производство предварительного следствия поручено Восточной транспортной прокуратуры Московской области, установлен срок дополнительного следствия до 30 суток со дня поступления дела к следователю (уголовное дело N 5/1145 принято следователем к производству 19.02.2004г.).

19.03.2004г. постановлением ст. следователя Восточной транспортной прокуратуры Московской области предварительное следствие по уголовному делу N 5/1145 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ для розыска лиц, причастных к совершению преступления.

18.11.2020г. постановлением ст. следователя Восточного СО на транспорте МРСУ на транспорте СК РФ предварительное следствие по уголовному делу N 5/1145 возобновлено, уголовное дело принято к производству данным следователем; и.о. руководителя Восточного СО на транспорте МРСУ на транспорте СК РФ срок дополнительного следствия по делу установлен на 01 месяц 00 суток, т.е. до 18.12.2020г.

18.11.2020г. постановлением и.о. руководителя Московского МРСУ на транспорте СК РФ уголовное дело N 5/1145 изъято из производства ст. следователя Восточного СО на транспорте МРСУ на транспорте СК РФ и передано для дальнейшего расследования ст. следователю-криминалисту 3-го отделения Отдела криминалистики Московского МРСУ на транспорте СК РФ.

18.11.2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 5/1145 продлен 1-ым заместителем руководителя Московского МРСУ на транспорте СК РФ до 05 месяцев 30 суток, т.е. до 18.02.2021 года

15.11.2003г, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, задержан гр. Бучилэ Л, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

27.11.2003г. постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области в отношении подозреваемого Бучилэ Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05.12.2003г. постановлением ст. следователя Восточной транспортной прокуратуры мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бучилэ Л. отменена.

18.11.2020г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, задержан гр. Бучилэ Л, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

18.11.2020г. Бучилэ Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

24.11.2020г. Бучилэ Л. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

20.11.2020г. постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы обвиняемому Бучилэ Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 января 2021 года.

14.012021г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы обвиняемому Бучилэ Л. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 18 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 5/1145 неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 10 февраля 2021 года 1-ым заместителем руководителя Московского МРСО до 09 месяцев 00 суток, т.е. до 18 мая 2021 года.

11 марта 2021 года старший следователь-криминалист 3-го отделения Отдела криминалистики Московского МРСУ на транспорте СК РФ, с согласия 1-го заместителя руководителя Московского МРСУ на транспорте СК РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бучилэ Л. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2021 года.

15 марта 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Бучилэ Л. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Мухаркиным Д.И, в защиту обвиняемого Бучилэ Л, который указал на незаконность и необоснованность решения суда; считает выводы суда не соответствующими действительности; указывает, что Бучилэ имея возможность скрыться, сам явился в правоохранительные органы, где и был задержан; считает, что в постановлении суда отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, дающие основание полагать, что Бучилэ имеет намерение воспрепятствовать производству по делу, при этом суд не учел данные о личности Бучилэ, который не судим; обращает внимание на то, что в вводной части постановления суд указал на то, что Бучилэ имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства, однако в дальнейшем сделал вывод о том, что Бучилэ не имеет постоянного места жительства; указывает, что на момент задержания Бучилэ имел постоянное место жительства в адрес, где проживал вместе с сожительницей; считает, что в этой части выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит постановление суда от 15.03.2021 года о продлении Бучилэ Л. срока содержания под стражей отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Бучилэ Л. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемому Бучилэ Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Бучилэ Л. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2021 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, представляющего повышенную общественную опасность, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого Бучилэ Л, который является гражданином иностранного государства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, по месту временной регистрации не проживает, не работает, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода.

Приведенные обстоятельства в их совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого Бучилэ Л. на период предварительного следствия, так как имеются основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения, он, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования, что не отвечает интересам уголовного судопроизводства.

Наряду с этим, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, что требует дополнительного времени.

Неэффективности предварительного расследования, на что указывает защита в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

Вопреки доводам защиты, суд, принимая решение по ходатайству следователя, обоснованно указал на то, что Бучилэ Л. не проживал по месту временной регистрации, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, поскольку он является гражданином другого государства, его регистрация по адресу: адрес является временной и по данному адресу он фактически не проживал.

При этом, вводная и резолютивная часть постановления суда в этой части не противоречат друг другу, поскольку в вводной части постановления указано только на наличие у Бучилэ Л. регистрации по адресу: адрес, не указано, что данная регистрация является постоянной. В описательно-мотивировочной части суд более детально указал сведения, касающиеся места жительства Бучилэ Л. и его регистрации, наличия у него гражданства адрес, что подтверждено материалами дела.

Вопреки доводам защиты, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемым Бучилэ Л. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Доводы защиты об отсутствии доказательств оказания Бучилэ Л. давления на участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку избранная в отношении Бучилэ Л. мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности в настоящее время оказывать какое-либо давление на указанных лиц, при этом обстоятельства совершенного насильственного преступления, в котором обвиняется Бучилэ Л, свидетельствуют о наличии достаточных оснований предполагать, что в случае освобождения Бучилэ Л. из-под стражи им может быть оказано давление на свидетелей по делу, данными о личности и месте жительства которых он располагает.

Вопреки доводам защиты на момент задержания Бучилэ Л. не располагал сведениями о том, что он может быть повторно задержан и привлечен к уголовной ответственности по данному уголовному делу, в связи с чем на тот период времени оснований для возникновения у него намерений скрыться, воспрепятствовать производству по делу не имелось.

В настоящее время обстоятельства по делу изменились, Бучилэ Л. привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении особо тяжкого преступления и с учетом обстоятельств, принятых судом во внимание при избрании Бучилэ Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, имеются обоснованные основания предполагать, что Бучилэ Л. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что суд необоснованно продлил обвиняемому Бучилэ Л. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания в отношении Бучилэ Л. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года, которым Бучилэ Л. избрана данная мера пресечения и которое, в установленном законом порядке, не признано незаконным и не отменено.

Выводы суда о невозможности избрания обвиняемому Бучилэ Л. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Бучилэ Л. меры пресечения не отпали и не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении ему срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Бучилэ Л. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Бучилэ Л. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий, а также оценка доказательств не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании обвиняемому Бучилэ Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Бучилэ Л, что подтверждено материалами дела.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Бучилэ Л. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 в действующей редакции и в других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, в постановлениях Конституционного Суда РФ, судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. "c" ч. 1 ст. 5 которой предусматривает законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Бучилэ Л. срока содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2021 года суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 15 марта 2021 года, которым обвиняемому

Бучилэ Леониду продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья