Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-7340/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора Бахновой Т.А.

обвиняемой Фарафоновой А.Д.

защитника - адвоката Харитонова К.Ю, предоставившего удостоверение N 9617 и ордер N 50/8309 от 13 апреля 2021 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 апреля 2021 года

апелляционную жалобу адвоката Харитонова К.Ю.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года, которым в отношении

Фарафоновой Александры Дмитриевны.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, образование среднее, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей в адрес, со слов не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, т.е. до 07 мая 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав объяснения обвиняемой Фарафоновой А.Д. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Харитонова К.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бахновой Т.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 марта 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ в отношении Фарафоновой А.Д.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Фарафонова А.Д. задержана 07 марта 2021 года в время, и в тот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

07 мая 2021 года Фарафоновой А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и в тот же день допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника.

Ходатайство об избрании в отношении Фарафоновой А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, и находясь на свободе, осознавая возможные последствия привлечения её к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов К.Ю, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что при разрешении ходатайства следователя судом не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, не исследованы должным образом фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие оснований для избрания самой строгой меры пресечения, являющиеся в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом исключительной, а также фактические данные, указывающие на причастность к расследуемому преступлению. Защита считает, что основания и доводы, приведенные следствием, основываются исключительно на предположениях и фактическими обстоятельствами не подтверждены. В представленном материале отсутствуют какие-либо фактические данные. подтверждающие доводы следствия о том, что Фарафонова А.Д. может скрыться от следствия, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей, При избрании в отношении Фарафоновой А.Д. меры пресечения, суд мотивировал свое решение исключительно тяжестью предъявленного обвинения, и не привел обоснования выводов о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Фарафонова А.Д. является гражданкой России, проживает в г. Москве, обучается в высшем учебном заведении, не намерена скрываться от следствия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Фарафоновой А.Д. меру пресечения в визе домашнего ареста или в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Фарафоновой А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемой, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании обвиняемой меры пресечения, суд учел данные о личности Фарафоновой А.Д, имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой Фарафоновой А.Д, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании Фарафоновой А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фарафоновой А.Д. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемой, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Фарафоновой А.Д. тяжелого заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фарафоновой Александры Дмитриевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: