Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7392/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Левиной М.А, c участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Атаева Д.А. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года, которым производство по поданной заявителем Атаевым Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе прекращено.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Атаев Д.А, находящийся в статусе обвиняемого, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконными действий должностных лиц Управления "М" ФСБ России по проведению оперативно-розыскной деятельности в его отношении.

Обжалуемым постановлением Савёловского районного суда г. Москвы 28 декабря 2020 года производство по жалобе заявителя прекращено по тем основаниям, что уголовное дело в отношении Атаева Д.А. по окончании предварительного расследования поступило для рассмотрения в Московский городской суд.

В апелляционной жалобе заявитель Атаев Д.А, не соглашаясь с таким решением суда, указывает, что в жалобе он просил признать незаконными действия должностных лиц по проведению оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, что является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, просит отменить постановление суда.

В представленных заинтересованным лицом-начальником Управления "М" ФСБ России возражениях излагается мнение о законности и обоснованности судебного решения, обжалуемого заявителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы данной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, если установлено, что предварительное расследование завершено, и уголовное дело находится в суде на рассмотрении, то доводы заявителя, обвиняемого по данному уголовному делу, подлежат проверке в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

В этом случае в связи с отсутствием оснований для судебной проверки тех же доводов в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении производства по принятой жалобе.

Суд такие основания установил:уголовное дело по обвинению Атаева Д.А. и другого лица поступило в Московский городской суд для рассмотрения по существу 21 августа 2020 года.

Таким образом, судья правильно пришел к выводу о том, что поставленные заявителем вопросы могут быть проверены судом первой инстанции, в производстве которого уголовное дело находится.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда об отсутствии предмета судебного контроля в связи с завершением досудебной стадии, нахождением уголовного дела в суде, где все доводы заявителя могут быть проверены, и необходимости прекращения по этим основаниям производства по жалобе заявителя, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и положениям ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда не ущемляет конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Оснований для отмены решения суда, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, и принимая во внимание, что в настоящее время по уголовному делу постановлен приговор, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя Атаева Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий