Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7492/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио, следователя следственной группы фио, обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

...

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя фио и прокурора фио, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, фио, фио и неустановленных лиц.

дата... фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления СК РФ фио, будучи руководителем созданной по делу следственной группы, с согласия первого заместителя руководителя Главного следственного управления СК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до дата. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении фио меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в представленных в обоснование ходатайства материалах не приведено доказательств того, что... фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд формально отнесся к исследованию вопроса о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и мотивировал свое решение лишь тяжестью инкриминируемого ему деяния. Вопрос о возможности применения в отношении фио более мягкой меры пресечения, в частности в виде залога или домашнего ареста, надлежащим образом рассмотрен не был. Суд в предположительной форме указал, что... фио, зная данные о личностях очевидцев, сможет оказать давление на них, уничтожить следы преступления. Данные выводы суда не основаны на материалах дела. Адвокат указывает, что инкриминируемое фио преступление относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, возникли исключительно в сфере гражданско-правовых отношений, носивших ярко выраженный возмездный характер. Бюджетные денежные средства, явившиеся средствами оплаты услуг в рамках государственного контракта, не могут относить инкриминируемое деяние к категории преступлений общеуголовной направленности. Суд первой инстанции не выяснил, к какой сфере относится инкриминированное фио преступление. Кроме того, суд не принял во внимание, что... фио имеет постоянное место жительства в г..Москве, где может содержаться под домашним арестом, родственники фио готовы внести залог.

На основании изложенного, адвокат фио просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от дата отменить, вынести новое судебное решение, которым избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не рассмотрены доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено с грубыми нарушениями требований УПК РФ, поскольку в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого не указаны время, место, а также способ совершения преступления. Кроме того, адвокат указывает, что... имеет место жительства и регистрации в г. Москве, имеет семью, несовершеннолетних детей, является исключительно положительным по всем характеристикам, как в рамках служебной деятельности, так и в быту, что подтверждается представленными материалами, однако, судом данные обстоятельства не учтены, и необоснованно приведены сведения о том, что... фио может скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу. Суд не проверил необходимость избрания в отношении фио исключительной меры пресечения. На основании изложенного, адвокат фио просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, фио из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что проверена обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому деянию ничем не подтверждена и не обоснована. Суд привел о обжалуемом решении общие фразы, продублировал ходатайство следствия, не давая оценки конкретным фактам. В представленных в суд материалах... упоминается только в контексте исполнения своих обязанностей. Выводы о том, что... фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на ход следствия, ничем не подтверждены. Адвокат указывает на несостоятельность выводов суда о том, что... фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, поскольку нижний предел наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ не установлен. Вместе с тем, только тяжесть инкриминируемого фио деяния не может являться безусловным основанием для заключения под стражу. На основании изложенного, адвокат фио просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие у него малолетних детей, положительные характеристики, вместе с тем, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что... фио, при избрании более мягкой меры пресечения, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Порядок задержания фио органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе учтены данные о личности фио, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вменяемое в вину... преступление, описанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, совершено не в сфере экономической, а также не в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности фио, его семейных обстоятельств, состояния здоровья, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 3, о наличии у фио тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании в отношении

... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио