Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7499/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием старшего помощника Моковско-Курского транспортного прокурора фио, подозреваемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого... и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата выявлен и задержан гражданин Украины... разыскиваемый Южноукраинским отделением полиции Первомайского отдала полиции Главного управления Национальной полиции в адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, розыскное дело N3/18003185 от дата.

В тот де день... задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Инициатор розыска уведомлен о задержании фио и одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске, а также намерение требовать его выдачу.

Московско-Курский транспортный прокурор обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по дата, в целях обеспечения его выдачи правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности, поскольку он скрылся от правоохранительных органов Украины.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 13 марта 2021 го... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата. В удовлетворении ходатайства адвоката об избрании... меры пресечения, не связанной с лишением свободы, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что фио пояснил суду о том, что на адрес он длительное время проживает в адрес в помещении, принадлежащем на праве собственности его гражданской супруге, и до момента принятия решения по экстрадиции он может проживать в указанном помещении, не скрываясь от правоохранительных органов. Судом необоснованно было отказано в ходатайстве защиты об избрании в отношении... меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата изменить, избрав в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Ходатайство Московско-Курского транспортного прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении фио заявлено в суд обоснованно. Данное ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 108, 462, 466 УПК РФ, Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата, ратифицированной Российской Федерацией, а в представленных материалах имеются необходимые документы для разрешения ходатайства прокурора.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции установилневозможность применения в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что фио обвиняется в совершении преступления, наказуемого и по законодательству РФ лишением свободы, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также то, что фио является гражданином иностранного государства, ранее скрылся от компетентных органов Украины, находится в розыске.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в розыске. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о том, что в отношении... решается вопрос о предоставлении ему статуса беженца в Российской Федерации в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Также не имеется сведений и о том, что фио преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям либо наделен статусом вынужденного переселенца.

Учитывая изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения... меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N11 следует, что согласно части 1 статьи 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то указанный срок не может превышать сорок дней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что... та 2021 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, указав, что мера пресечения фио избрана сроком на 40 дней, то есть по дата, включительно.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании в отношении обвиняемого

... меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

... избрана сроком на 40 дней, то есть по дата включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио