Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 10-7686/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора фио

обвиняемого фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио и адвоката фио

на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об установлении обвиняемому Даниеляну фио и его защитнику - адвокату фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

дата в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу установлен до дата.

дата фио и его защитник фио были уведомлены об окончании предварительного расследования.

дата фио приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Ввиду явного затягивания обвиняемым и его защитником Чекина процесса ознакомления и злоупотребления своими процессуальными правами следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении им срока для ознакомления с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное; приводя нормы Конституции РФ, УПК РФ и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, адвокат ссылается на фальсификацию следователем доказательств по уголовному делу, а также указывает, что ходатайство следователя рассмотрено судом в отсутствие защитника по соглашению - адвоката Чекина при наличии на это возражений Даниеляна, чем было нарушено право обвиняемого на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217, ч. 3 ст. 125 УПК РФ суд рассматривает ходатайство следователя

об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела

в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого и защитника, если они настаивали на рассмотрении ходатайства с их участием.

Как усматривается из настоящего материала, в нарушение вышеуказанных требований закона суд провел судебное разбирательство и рассмотрел ходатайство следователя вообще без защитника обвиняемого, не обеспечив участие в суде ни адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, ни адвоката Чекина, осуществляющего защиту Даниеляна по соглашению, о чем в материале имеется копия его ордера (том 1 л.д. 116).

При этом, как следует из протокола судебного заседания, обвиняемый фио возражал против рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие его защитника по соглашению - адвоката Чекина.

При таких обстоятельствах доводы защиты о нарушении судом права обвиняемого на защиту являются обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд никаким образом не мотивировал свое решение в части удовлетворения ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату фио

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями отмены обжалуемого постановления.

При этом, поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении Даниеляна направлено в суд для его рассмотрения по существу, оснований для повторного рассмотрения судом ходатайства следователя об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами данного дела не имеется, в связи с чем производство по ходатайству следователя подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата об установлении обвиняемому Даниеляну фио и его защитнику - адвокату фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела - отменить.

Производство по ходатайству следователя СО ОМВД России по адрес фио об установлении обвиняемому Даниеляну фио и его защитнику - адвокату фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела - прекратить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий