Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-7720/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., обвиняемого Сермягина А.А. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N09/84 от 16 апреля 2021 года, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, которым в отношении

Сермягина Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 24 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Сермягина А.А. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Сермягина А.А. и неустановленных лиц.

04 ноября 2020 года Сермягин А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

06 ноября 2020 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Сермягина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которого продлен до 28 марта 2021 года.

02 февраля 2021 года Сермягину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в окончательной редакции.

02 февраля 2021 года с Сермягиным А.А. и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

04 марта 2021 года следователем составлено и подписано обвинительное заключение, которое согласовано руководителем СО ОМВД России по Басманному району города Москвы, уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено в Басманную межрайонную прокуратуру города Москвы, куда поступило 19 марта 2021 года.

Заместитель Басманного межрайонного прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сермягина А.А, мотивируя тем, что срок содержания под стражей Сермягина А.А. истекает 28 марта 2021 года, однако выполнить требования ст. 221 УПК РФ не представляется возможным. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Сермягина А.А. вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Сермягин А.А. скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствует расследованию по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Сермягину А.А. продлен на 00 месяцев 30 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 24 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что по уголовному делу нарушены разумные сроки следствия. Обращает внимание на то, что тяжесть инкриминируемого преступления не является достаточным основанием для содержания под стражей, согласно Конвенции Европейского суда по правам человека и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Отмечает, что Сермягин А.А. является гражданином Российской Федерации, не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда. Считает, что нет оснований полагать, что Сермягин А.А. скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует расследованию по уголовному делу. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года в отношении обвиняемого Сермягина А.А, не направляя материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, освободив Сермягина А.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении указанной меры пресечения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство прокурора, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для выполнения требований ст.221 УПК РФ, ч. 3 ст. 227 УПК РФ продлил срок содержания обвиняемого Сермягина А.А. под стражей, с учетом обвинения, и данных о личности обвиняемого Сермягина А.А, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Сермягин А.А, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Сермягина А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого Сермягина А.А. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора о продлении в отношении Сермягина А.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Сермягина А.А, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Сермягина А.А, а также тяжесть инкриминируемого преступления, объем запланированных процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сермягина А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сермягина Александра Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова