Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-7721/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Керимова З.Р. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N09/74 от 16 апреля 2021 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании "19" апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, которым в отношении

Керимова Запира Рашитхановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав мнение обвиняемого Керимова З.Р. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Басманному району города Москвы 22 марта 2021 года в отношении Керимова З.Р. и Оганяна А.А, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 марта 2021 года Керимов З.Р. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

22 марта 2021 года Керимову З.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Керимова З.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя тем, что Керимова З.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Керимов З.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего.

23 марта 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Керимова З.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим права обвиняемого и подлежащим отмене. Указывает на то, что Керимов З.Р. не признает вину в инкриминируемом ему преступлении. Причастность Керимова З.Р. к инкриминируемому ему преступлению не доказана, соответственно, оснований для заключения Керимова З.Р. под стражу не имеется. Отмечает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для заключения под стражу. Обращает внимание на то, что Керимов З.Р. является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не судим. Полагает, что по делу отсутствуют основания полагать, что Керимов З.Р. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года в отношении Керимова З.Р, не направляя материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Керимова З.Г. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Керимов З.Р. и его защитник - адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Керимова З.Р. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Керимов З.Р, данные о личности Керимова З.Р, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, что он по месту регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Керимов З.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Керимова З.Р, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Керимова З.Р. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Керимова З.Р. судом не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Керимова З.Р. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, которым в отношении

Керимова Запира Рашитхановича избрана

мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова