Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-7723/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березщиной А.В., обвиняемого Оганяна А.А. и его защитника - адвоката Зотова А.В., представившего удостоверение N17593 и ордер N2021032601-01 от 26 марта 2021 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании "19" апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Зотова А.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, которым в отношении

Оганяна Арутюна Арамаисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Оганяна А.А. и его защитника - адвоката Зотова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Оганян А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы 22 марта 2021 года в отношении Оганяна А.А. и Керимова З.Р. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 марта 2021 года Оганян А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

22 марта 2021 года Оганяну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении обвиняемого Оганяна А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что до настоящего времени производство всех необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу не завершено. В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Оганян А.А, а также данные о личности Оганяна А.А, который на территории г. Москвы и Московской области не зарегистрирован, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, у следствия есть все основания полагать, что, находясь на свободе, Оганян А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

23 марта 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Оганяна А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Зотов А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что выводы следствия основаны на предположениях. Более того, следственным органом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что Оганян А.А. может скрыться от следствия и суда или иным способов воспрепятствовать уголовному судопроизводству, может оказать давление на свидетелей и потерпевших, а также продолжит заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может влиять на выводы суда о необходимости изоляции лица от общества. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года в отношении Оганяна А.А. отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Оганян А.А. и его защитник - адвокат Зотов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Оганяну А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Оганян А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Оганяна А.А, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Оганян А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оганяна А.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Оганяна А.А. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оганяна А.А. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Оганяна А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, которым в отношении

Оганяна Арутюна Арамаисовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова