Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-7727/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., защитника обвиняемого Попова М.Н. - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N09/79 от 16 апреля 2021 года, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, которым в отношении

Попова Михаила Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел АртАни), ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения защитника обвиняемого Попова М.Н. - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Попова М.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

28 сентября 2020 года Попов М.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

29 сентября 2020 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении Попова М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Попова М.Н. неоднократно продлевался, последний раз до 28 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 28 апреля 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Попова М.Н, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Попова М.Н. вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, ранее судим, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Попову М.Н. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что по уголовному делу нарушены разумные сроки следствия, следствие проводится неэффективно. Обращает внимание на то, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, ссылаясь при этом на Конвенцию Европейского суда по правам человека и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Отмечает, что Попов М.Н. является гражданином Российской Федерации, а также, что не имеется оснований полагать, что Попов М.Н. может скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на кого-либо из участников уголовного судопроизводства или воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года в отношении Попова М.Н, не направляя материал на новое рассмотрение, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, освободить Попова М.Н. из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Березина А.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Попову М.Н. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Попова М.Н. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Попова М.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел данные о личности Попова М.Н, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному о наличии оснований полагать, что Попов М.Н, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как верно отмечено в постановлении суда первой инстанции, фактов несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Попова М.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Попова Михаила Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова