Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7735/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Масленниковой З.М, обвиняемой Самадовой Ш.Х, защитника - адвоката Жужукало О.Е, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Самадовой Ш.Х.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 09 марта 2021 г, которым

Самадовой... е,...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 11 мая 2021 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 11.12.2020 г. по факту совершения неустановленными лицами в отношении гражданина... преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

11.12.2020 г. Самадова Ш.Х. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

12.12.2020 г. в отношении Самадовой Ш.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 11.03.2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 11.05.2021 г.

09.03.2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следствия срок содержания под стражей обвиняемой Самадовой Ш.Х. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 11.05.2021 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая Самадова Ш.Х. просит постановление суда от 09.03.2021 г. отменить как необоснованное, указывая, что доводы следствия в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях, она (Самадова) проживает более 4-х лет в Москве, имеет 3-х малолетних детей и больных родителей, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 09.03.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Самадовой Ш.Х. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Самадовой Ш.Х. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемой, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Самадова Ш.Х. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Самадова Ш.Х. по месту регистрации длительное время не проживает, по месту фактического жительства не зарегистрирована, удостоверяющих личность документов не имеет, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, с ее же слов - употребляет наркотические средства.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Самадова Ш.Х, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Самадовой Ш.Х. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Самадовой Ш.Х. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 г. о продлении срока содержания обвиняемой Самадовой... ы под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья