Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи фио
с участием:
прокурора фио
защитника - адвоката фио
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио
на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым
фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, не судимый, осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком дата, с возложением определенных обязанностей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
фио признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно в том, что он в адрес дата незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество -амфетамин, массой 0, 41 грамма, которое дата было изъято у него при задержании сотрудниками полиции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида.
Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимаются.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.