Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-7764/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е ...

обвиняемых фио, фио, фио, адвокатов фио, фио, фио, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио, на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым

обвиняемым... и их защитникам - адвокатам фио, фио, фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по дата.

Этим же постановлением суда установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела адвокатам фио, фио, фио, фио, фио, фио, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых фио, фио, фио, их адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство для завершения расследования в отношении обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио из уголовного дела, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата фио и фио задержаны в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

дата фио задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

дата фио, фио, фио, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

дата в отношении фио, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей фио, фио продлен в установленном законом порядке до дата.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей фио продлен в установленном законом порядке до дата.

Срок предварительного следствия по делу также продлен в установленном законом порядке до дата.

дата обвиняемые фио, фио, фио, их защитники уведомлены об окончании следственных действий.

С дата обвиняемый фио, с дата его защитник адвокат фио начали выполнение требований ст.217 УПК РФ.

С дата обвиняемый фио, с дата его защитник адвокат фио начали выполнение требований ст.217 УПК РФ.

С дата обвиняемый фио, с дата его защитник адвокат фио начали выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым фио... фио фио и их защитникам - адвокатам фио, фио, фио с материалами уголовного дела, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела до дата включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемые и адвокаты явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, что создает препятствия для осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок и соблюдения прав потерпевшего на доступ к правосудию, поскольку затрачивали на ознакомление с материалами дела незначительное количество времени, знакомясь неполный рабочий день и нерегулярно.

дата Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилсрок ознакомления обвиняемым фио... фио фио и их защитникам - адвокатам фио, фио, фио с материалами уголовного дела, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела по дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не мотивировано, считает, что надуманных оснований уклонения от ознакомления не было. Кроме того указывает, что обвиняемые, находясь под стражей в СИЗО, знакомятся с материалами уголовного дела в те дни, когда к ним приходит следователь, и знакомятся со всеми материалами, которые приносит следователь. Таким образом, затягивает время ознакомления с материалами следователь, который не приносит в СИЗО все материалы для ознакомления, что было установлено постановлением Московского городского суда от дата и о чем было указано при рассмотрении ходатайства следователя в суде, однако указанные доводы были судом проигнорированы. С учетом изложенного адвокат фио просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что фио и его защитники не затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, ни в постановлении следователя, ни в решении суда не приведены обстоятельства, свидетельствующие об этом. При этом указал, что медленное ознакомление с материалами уголовного дела при отсутствии признаков явного затягивания основанием для ограничения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела не является. Считает, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает каких-либо норм по объемам документов, с которыми должен ознакомиться обвиняемый за определенное время. При этом требования ст. 217 УПК РФ предполагают анализ и оценку материалов на соответствие выстроенной позиции защиты, что влияет не только на интенсивность, но и на продолжительность ознакомления с материалами уголовного дела в течение дня. фио не имел намерений затянуть процесс ознакомления, так как он дал согласие на ознакомление с материалами уголовного дела как совместно с защитниками, так и отдельно от них, а не настаивал на присутствии всех своих защитников при ознакомлении. Следователь не выполнил требования ч. 1 ст. 217 УПК РФ и не представил стороне защиты материалы уголовного дела в полном объеме. фио на момент принятия постановления не был ознакомлен с материалами, составляющими государственную тайну, в дата фио заявлял ходатайство об ознакомлении его с вещественными доказательствами, содержащими государственную тайну, однако представлены они ему не были. Адвокат фио дата заявлял аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено следователем, однако возможность ознакомления не была предоставлена. дата фио от дальнейшего ознакомления с несекретными вещественными доказательствами и иными материалами по уголовному делу отказался.

Считает, что установленный судом срок для завершения ознакомления является неразумным и недостаточным, который с учетом праздничных дней составил четыре дня. Учитывая объективную сложность ознакомления с материалами, составляющими государственную тайну, фио был лишен возможности завершить ознакомление со всеми материалами уголовного дела. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио считает постановление суда незаконным ввиду неправильной оценки судом объективных обстоятельств, возникших в ходе ознакомления обвиняемого фио и его защитников с материалами уголовного дела. Ссылается на то, что в уголовно-процессуальном законе не выработаны критерии определения необходимого и достаточного времени для ознакомления защитника с материалами уголовного дела, а поэтому вывод о наличии или отсутствии злоупотребления зависит от субъекта оценки и конкретной ситуации. Суд не учел тот факт, что обеспечением реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела должно заниматься следствие, которое неэффективно организовывает выполнение требований ст. 217 УПК РФ. Суд не проверил позицию следственного органа, принял доводы следствия в качестве обоснования вынесения решения об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, тогда как эта позиция является профанацией. При этом фио, находясь под стражей, не может не участвовать в следственных действиях или уклоняться от их проведения и знакомится со всеми материалами, которые приносит ему следователь. Обвиняемый не влияет на процесс ознакомления, представленные ему материалы прочитывает в тот же день. Вместе с тем, следователь с момента выполнения требований ст. 217 УПК РФ посещал фио в среднем 9-10 раз в месяц. фио ни разу не уклонялся от ознакомления с материалами уголовного дела, а напротив, пытался ускорить этот процесс, в связи с чем следствие выдает свою неэффективность за злоупотребление правом. Кроме того, фотографирование материалов дела не является ознакомлением с материалами дела и не может приравниваться к ознакомлению с материалами, так как ознакомление представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующих значительных временных затрат.

Таким образом, ни один из доводов, представленных защитой и подтвержденных реальными доказательствами, не был принят судом. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления обвиняемым фио... фио фио и их защитникам - адвокатам фио, фио, фио с материалами уголовного дела, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что они должным образом с материалами уголовного дела не знакомятся, затрачивая незначительное количество времени, знакомясь в недостаточном объеме, а адвокаты еще и нерегулярно, что подтверждается графиками ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемых и их защитников в выполнении требований ст.217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемым фио... фио фио и их защитникам - адвокатам фио, фио, фио срок ознакомления с материалами уголовного дела, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому фио и его защитнику фио, обвиняемому фио и его защитнику фио, обвиняемому фио и его защитнику фио, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитнику фио, обвиняемому фио и его защитнику фио, обвиняемому фио и его защитнику фио является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела указанным обвиняемым и их защитникам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые и их адвокаты не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом объема уголовного дела, составляющего 116 томов, и предоставления возможности выполнения требований ст.217 УПК РФ с дата.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, позволяющие утверждать, что обвиняемые и их защитники были ограничены следствием во времени ознакомления с делом, поскольку из графиков их ознакомления с материалами дела следует, что они не использовали в полном объеме возможность ознакомления с делом, знакомясь с незначительным количеством предоставляемых материалов дела, а адвокаты еще и нерегулярно. Каких-либо сведений, свидетельствующих о создании следствием препятствий обвиняемым и адвокатам в ознакомлении с делом, указанные графики ознакомления не содержат.

Таким образом, обвиняемые фио, фио, фио их защитники не использовали в полной мере предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела время, о чем правильно высказался суд первой инстанции, приведя исчерпывающий анализ хода их ознакомления, основанный на представленных материалах.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции, помимо проверки соблюдения права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, приняты во внимание и требования уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также соблюдение прав других участников производства по делу.

При этом судом первой инстанции учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное обвиняемым фио... фио фио, каждому из них, и их защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Доводам стороны защиты о том, что они не затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная оценка.

Принимая во внимание, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, а также объем уголовного дела, с которым каждый обвиняемый и их защитники не ознакомились, суд первой инстанции обоснованно установилим срок для ознакомления с материалами уголовного дела по дата, то есть разумный и достаточный.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны следствия волокиты либо создания иных умышленных препятствий в ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, а также учитывает, что обвиняемые и их защитники - адвокаты не лишены возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела в Московском городском суде, куда дата направлено уголовное дело для рассмотрения по существу, заявив об этом соответствующее ходатайство.

То обстоятельство, что постановлением Московского городского суда от дата срок содержания под стражей обвиняемого фио был продлен до дата, а не до дата, в связи с неэффективностью производства следственных действий, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы о нарушении следователем порядка предъявления материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемым, находящимся в СИЗО, объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем, поскольку во вводной части постановления суда ошибочно указано об участии следователя фио в рассмотрении данного ходатайства, вместо следователя фио, действительно принимавшего участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя, что следует из протокола судебного заседания, то постановление суда в указанной части подлежит изменению и указанию во вводной его части о том, что ходатайство следователя рассмотрено с участием следователя ГСУ СК РФ фио

В остальной части постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, иных оснований для изменения либо отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым фио... фио фио и их защитникам - адвокатам фио, фио, фио по дата изменить:

- указать во вводной части постановления суда о том, что ходатайство следователя рассмотрено с участием следователя ГСУ СК РФ фио

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий