Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 10-7796/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемой фио и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой ... фио и ее защитников - адвокатов фио, фио, представивших удостоверение и ордер, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых ... фио ... фио, фио, адвокатов фио, фио, фио, фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

...

осква, Ракетный б-р, д. 12, кв. 52, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, каждому, на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом

фио, постановление в отношении которой не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, обвиняемых... фио... фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.109, п.п. "б, г, з" ч.2 ст.127.1 УК РФ.

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по п. "в" ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.30 п.п. "а, в" ч.3 ст.127.1 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио,... фио и неустановленных лиц; по п. "в" ч.3 ст.127.1 УК РФ в отношении фио, фио

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

дата фио, фио,... фио... фио были задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата в отношении фио... фио... фио, а дата в отношении фио Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, и в том числе, был продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио,... фио и фио, а дата фио, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, и последний раз был продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 17 месяцев, то есть до дата.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних ГСУ СК РФ фио, с согласия руководителя следственного органа - руководителя ГСУ СК РФ, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания фио, фио... фио... фио под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата, указав, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым фио... фио... фио... фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемых фио, фио... фио... фио, каждого, под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и не основанным на принципах уголовного судопроизводства. Автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что в ходе судебного заседания защитой было заявлено ходатайство об избрании иной, более мягкой меры пресечения в отношении фио, а именно в виде домашнего ареста, при этом, защита указала, что фио имеет в собственности жилье на территории г..Москвы. Указывает, что текст судебного решения не содержит в себе доводов, позволяющих понять, какие именно имеются достаточные основания полагать, что фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в чем достаточность этих оснований, почему суд посчитал невозможным изменить фио меру пресечения на домашний арест или залог. Доводам защиты фио суд надлежащей оценки не дал. Кроме того, суд оставил без надлежащей проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления. Представленные органом предварительного следствия материалы не содержат в себе конкретных сведений, указывающих на причастность фио к совершению преступления. При этом, суд не дал никакой правовой оценки доказательствам, представленным стороной защиты, и отказался исследовать их в ходе судебного заседания. Указывает, что ни материалы, собранные в ходе предварительного следствия, ни материалы ОРМ, ни какие-либо другие документы, на основании которых суд вынес обжалуемое решение, не содержат в себе информации, позволяющей утверждать об обоснованности выдвинутого в отношении фио подозрения и обвинения. Кроме того, в ходе судебного заседания не были установлены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Так, за все время, находясь на свободе, зная о проведении предварительного следствия, фио не предпринял каких-либо действий, которые свидетельствовали о его намерениях скрыться от органа предварительного следствия.

Заграничный паспорт фио был у него изъят. фио постоянно проживает в г..Москве, имеет обязательства по содержанию престарелой женщины, у него отсутствует недвижимое имущество или счета за пределами Российской Федерации. Следствием не представлено доказательств того, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Также адвокат указывает на несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам о волоките и неэффективности предварительного следствия. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от дата отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить... меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судья при вынесении постановления нарушила нормы уголовно-процессуального законодательства, при обосновании выводов ограничилась общими фразами, не указав ни одного конкретного, фактического обстоятельства. Вопреки выводам суда о проведении многочисленных следственных действиях, за все время расследования органы следствия не представили суду ни одного документа, подтверждающего факт события преступления, а также причастность... к указанным событиям. Утверждение суда о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть возможного наказания за инкриминируемые деяния,... может скрыться от следствия и суда, в том числе на адрес, будет иметь реальную возможность контактировать с участниками уголовного судопроизводства и иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, основано на предположениях, не подтверждено представленными материалами уголовного дела. Считает, что при вынесении постановления не были в достаточной степени учтены характеристики его личности, такие как поручительства, семейные обстоятельства, социальные связи, которые подтверждены документально и приобщены к материалам дела. На основании изложенного, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, изменить в отношении него меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что к ходатайству о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу следствием не были приложены материалы, согласно которым фио каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, а также иные документы, подтверждающие обоснованность подозрения. Никаких реальных, фактических действий, которые могли бы воспрепятствовать производству по уголовному делу, со стороны фио не совершалось и не высказывалось. Ссылка в постановлении на то, судом проверена обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым преступлениям, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, не соответствует действительности и является недостоверной. Довод следствия о том, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, ничем не подтвержден, никакого реального фактического подтверждения этому не представлено и не изучено в ходе судебного заседания. При вынесении постановления суд, в нарушение уголовно-процессуального закона, не проверил обоснованность обвинения в причастности фио к преступлению. В описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого не указано, кого похитил или лишил свободы, либо незаконно удерживал фио В обжалуемом постановлении не указано, какими именно обстоятельствами подтверждается обоснованность подозрений в отношении обвиняемого. Кроме того, фио в настоящее время работает врачом клинической лабораторной диагностики, а также врачом урологом, имеет высшее образование, ранее никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности. На иждивении фио находится несовершеннолетний сын и нетрудоустроенные родители. фио имеет постоянное место жительства на адрес, в г..Москве.

Личность фио установлена, ему ранее не избиралась мера пресечения, соответственно, он ее не нарушал, никогда не скрывался от органов следствия. Многочисленные личные поручительства видных и заслуженных врачей и специалистов в области медицины характеризуют фио исключительно, как порядочного, достойного, честного, выполняющего все обязательства, высоко квалифицированного и грамотного, а также законопослушного человека и профессионала. Кроме того, суд не привел ссылок на доказательства и не обосновал свой вывод о невозможности избрания фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Считает, что действия судьи носят формальный характер, свидетельствующий о предвзятом отношении и незаконном вынесении обжалуемого постановления. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от дата отменить, при наличии оснований, избрать иную меру пресечения в отношении фио, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемая фиовыражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что представленных материалов не достаточно для подтверждения ее причастности к инкриминируемому ей деянию, при этом в них не упоминается ее фамилия, ни в показаниях свидетелей, ни в материалах ОРД, ни в протоколе осмотра распечатки телефонных переговоров и переписок, ни в заключении судебных экспертиз. Одним из оснований для продления ее содержания под стражей являлась необходимость в производстве длительных судебных экспертиз, вместе с тем, в ходе предварительного следствия уже было проведено несколько молекулярно-генетических экспертиз, полученные результаты экспертиз противоречат версии следователя об организации незаконного проведения процедур. Указанная экспертиза не представлена в материалы дела. Ссылается на то, что в постановлении суда не приведены доводы о невозможности избрания ей иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. При этом выводы суда о наличии обоснованных подозрений причастности фио к преступлениям и невозможности избрания меры пресечения, не связанной заключением под стражу, не соответствуют фактическим обстоятельствам. На основании изложенного, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой фио - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что в суд не представлено доказательств, на основании которых суд сделал вывод о подтверждении причастности фио к совершению инкриминируемого деяния. В обжалуемом постановлении не указано, какие именно из представленных суду копий материалов дела свидетельствуют о невозможности применения к... менее строгой меры пресечения. Орган предварительного следствия умышленно не приобщает к материалам доказательства, свидетельствующие об изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отвергая доводы защиты о том, что сбор основных доказательств по делу окончен, доступа к ним... не имеет, суд сделал вывод о возможности... уничтожить доказательства по делу, оказать давление на участников по делу в целях изменения ими показаний, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценки судом при рассмотрении дела по существу. Судом при вынесении решения не приведены конкретные сведения и доказательства, подтверждающие доводы следователя о возможности... скрыться от предварительного следствия и суда. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемая... выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в обоснование продления срока содержания под стражей неправомерно указал на тяжесть вменяемого преступления. Считает, что выводы суда о ее возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер. Кроме того, обвиняемая указывает, что ее не ознакомили с постановлениями о назначении ряда судебных экспертиз и заключениями экспертов, также с ней не проведены очные ставки. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, однако, следователь ни разу не уведомил... об этом. Считает, что ее права ограничены с целью оказания на нее давления и принуждения к даче показаний или самооговору. На основании изложенного,... фио просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, изменить в отношении нее меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой... - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что перечисленные доводы суда о том, что... находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не основаны на доказательствах и ничем не подтверждены, носят субъективный характер. Судом не исследован вопрос о наличии у обвиняемой иностранного гражданства, имущества за границей, источника дохода за рубежом, о наличии у обвиняемой родственников за рубежом. Судом не исследован вопрос относительно поведения обвиняемой, которая не оказывала сопротивления при задержании, не скрывалась. Судом при вынесении постановления не учтено, что... фио к уголовной ответственности ранее не привлекалась, не имеет возможности как-либо повлиять на ход следствия, при этом она не имеет вредных привычек, ведет положительный образ жизни, имеет двоих детей. Помимо этого,... фио имеет в собственности жилье, на момент задержания была трудоустроена, характеризуется положительно. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, не указав невозможность ее избрания. Указывает, что прокурор просил суд избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, при этом суд не мотивировал отказ. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, избрать в отношении... фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении фио... фио... фио... фио срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайств следователя по существу.

По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайства следователя и выводы суда первой инстанции о том, что уголовное дело в отношении фио, фио... фио... фио представляет особую сложность, которая обусловлена давностью расследуемых событий, их объемом, производством длительных судебных экспертиз, а также длительностью исполнения международных поручений и запросов.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемых допущено не было.

Так, при решении вопроса о мере пресечения, суд в индивидуальном порядке учел в отношении:

фио - данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства в РФ, является гражданином РФ, трудоустроен, положительно характеризуется, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного... В.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будет иметь реальную возможность контактировать с участниками настоящего уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

фио - данные о ее личности, семейном положении, состоянии здоровья, то, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства в РФ, является гражданином РФ, трудоустроена, положительно характеризуется, а также то, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного фио обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будет иметь реальную возможность контактировать с участниками настоящего уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

... фио - данные о ее личности, семейном положении, состоянии здоровья, то, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства в РФ, является гражданином РФ, трудоустроена, положительно характеризуется, а также то, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного... фио обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе,... фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будет иметь реальную возможность контактировать с участниками настоящего уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

... - данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства в РФ, является гражданином РФ, трудоустроен, положительно характеризуется, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного... обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будет иметь реальную возможность контактировать с участниками настоящего уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 3, о наличии у фио, фио... фио... фио тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья они не могут содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе, с учетом эпидемиологической обстановки в адрес, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании фио... фио... фио... фио меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной им меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения фио... фио... фио... фио, каждому, меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности фио,... к совершению инкриминируемого им преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемых, правильности квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления... меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемым меры пресечения, учтены данные об их личностях, а также данные о состоянии их здоровья и их семейных обстоятельствах, тяжесть инкриминируемых деяний, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания фио, фио... фио... фио, привлечения их в качестве обвиняемых, не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых фио, фио... фио... фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения. Приобщенные по ходатайству защиты документы, характеризующий материал, о возможности изменения в отношении обвиняемых меры пресечения не свидетельствует.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио, фио... фио... фио меры пресечения в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, фио... фио... фио судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в вводной части обжалуемого постановления не верно указана дата рождения обвиняемого... - дата, в то время, как правильной датой рождения обвиняемого... является - дата.

В остальной части, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых... а

- изменить.

Уточнить в вводной части постановления, что датой рождения обвиняемого... является - дата.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий фио