Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 10-7854/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, защитника - адвоката Соколова А.А, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Латифова Р.М.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 01 апреля 2021 г, которым

Охтову.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 мая 2021 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Северный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10.02.2021 г. в отношении Охтова Р.З. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

10.02.2021 г. Охтов Р.З. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 11.02.2021 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

12.02.2021 г. Охтову Р.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09.04.2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 10.05.2021 г.

01.04.2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Охтова Р.З. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10.05.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов Р.М. в защиту Охтова Р.З. просит постановление суда от 01.04.2021 г. отменить и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены, решение суда основано лишь на тяжести расследуемого преступления, судом не учтены сведения о личности Охтова, который долгое время живет в Москве.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 01.04.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Охтова Р.З. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Охтова Р.З. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Охтов Р.З. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Охтов Р.З. по месту регистрации длительное время фактически не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, употребляет наркотические средства.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии у следствия и суда достаточных оснований полагать, что обвиняемый Охтов Р.З, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Охтову Р.З. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Охтова Р.З. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 г. в отношении обвиняемого Охтова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья