Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 10-7859/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи...

с участием прокурора фио, потерпевшего фио, осужденного Макаренко... защитника адвоката Колокольниковой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаренко... на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым

Макаренко..,... года рождения, паспортные данные, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работавший, судимый:

19 июня 2012 года Сургутским городским судом ХМАО-Югра по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

5 марта 2015 года Московским районным судом г. Рязани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 19 июня 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

13 мая 2015 года Сургутским городским судом ХМАО-Югра по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по данному приговору и по приговору от 5 марта 2015 года окончательное наказание назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 12 января 2018 года по отбытию срока наказания;

7 марта 2019 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 31 августа 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения фио... под стражей с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, с фио... в его пользу взыскано сумма.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио.., защитника адвоката Колокольниковой Е.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио... осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, фио.., 17 сентября 2020 года в г. Москве тайно похитил принадлежащий фио велосипед, общей стоимостью сумма, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио... вину свою в совершении преступления признал.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный фио... в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся. Гражданский иск потерпевшему он сможет выплатить после освобождения из мест лишения свободы. Просит пересмотреть приговор.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио... заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио... назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание фио... назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио... наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному фио... наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

фио... осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, он ранее судим, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года в отношении

Макаренко... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий