Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-7902/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.П., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката

Анакина А.В

, представившего удостоверение N 17854 и ордер N 62 от 9 апреля 2021 года, осужденного Ролдугина А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного, на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года, которым

Ролдугин А*** А***, **************, ранее судимый: - 1 октября 2019 года Королевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 159 УК и ч.2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), к штрафу в размере 200 000 рублей (штраф не оплачен); - 30 июня 2020 года Головинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение 2 лет, -

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей Ролдугина А.А. с 19 по 21 ноября 2020 года и с 21 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвоката Анакина А.В. и осужденного Ролдугина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ролдугин А.А. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Москве 17 января 2020 года в отношении потерпевшей П*** на сумму 17 920 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Ролдугин свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Багдасаров А.А, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, а также вид и размер наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в колонии строгого режима назначается мужчинам совершившим особо тяжкие преступления, а также при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, согласно материалам дела, ранее Ролдугин наказание в виде лишения свободы не отбывал, поскольку по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года ему было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, и назначить Ролдугину для отбывания наказания, исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, исправительную колонии общего режима.

Осужденный Ролдугин в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации своих действий, выражают несогласие с приговором, считают его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания и определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Просит учесть наличие у него тяжкого заболевания и тяжелое стечение жизненных обстоятельств, которое послужило мотивом для совершения преступления. Просит изменить приговор, смягчить наказание и назначить для отбывания наказания более мягкий вид исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части назначения вида исправительного учреждения.

Уголовное дело в отношении Ролдугина рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при добровольном ходатайстве подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайствам подсудимого Ролдугина, суд удостоверился, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, само ходатайства заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Виновность Ролдугина материалами дела подтверждена и его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному, вопреки жалобе, назначено в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных действий осужденного, а также всех данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Ролдугину наказание отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе.

Оснований для снижения назначенного Ролдугину наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку при назначении наказания учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Ролдугину положений ст. 64, 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, и с такими выводами апелляционная инстанция соглашается.

Вместе с тем, вид исправительного учреждения судом определен не верно, и в этой части приговор подлежит изменению.

Согласно материалам уголовного дела, Ролдугину приговором Головинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть Ролдугин не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, поэтому в соответствии со ст. 58 УК РФ, ему по настоящему приговору не может быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Ролдугину для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время нахождения Ролдугина под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колони общего режима, с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 января 2021 года в отношении

Ролдугина А*** А*** изменить.

Назначить осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ролдугина А.А. под стражей с 19 по 21 ноября 2020 года и с 21 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 28 апреля 2021 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор

оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин