Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2021 г. по делу N 10-7929/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Давыдовой Е.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Райимкул фио в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Багунцева Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гилёвой С.Г.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года, которым

Райимкул фио, родившемуся дата в адрес, гражданину.., постоянно зарегистрированному там же, неработающему, со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 15 суток, то есть до дата

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Райимкул фио, защитника - адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

дата в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления задержан Райимкул фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено официальное обвинение.

02 апреля 2021 г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы Райимкул фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 суток, то есть до дата

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Гилёва С.Г. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда о необходимости заключения Райимкул фио под стражу, поскольку следствием не представлено, а судом не установлены достоверные сведения о том, что, находясь на свободе, он продолжит преступную деятельность и иным путем воспрепятствует производству по делу, судом не были приняты во внимание обстоятельства возможности обвиняемого проживать в Москве, где он имеет источник доход, при обсуждении оспариваемого вопроса тогда, когда, по мнению защитника, избрание в отношении Райимкул фио более мягкой меры пресечения не исключено. Просит отменить постановление судьи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Райимкул фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, является постоянным жителем другого государства, в Российской Федерации постоянных мест жительства и работы не имеет, данные о личности обвиняемого, в том числе на предмет судимостей, еще проверяются, а уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, когда не все доказательства собраны и закреплены, и в случае избрания в отношении Райимкул фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Райимкул фио под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и изложенные защитником в жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Райимкул фио меры пресечения, сделав правильный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

В представленных материалах содержатся данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Райимкул фио к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Райимкул фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 02 апреля 2021 г. по апелляционным доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года об избрании в отношении Райимкул фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий