Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-7937/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре.., с участием прокурора фио, представителя потерпевшего фио

защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... фио... на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

.., паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работавший, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к дата ограничения свободы с установлением ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего.., с... фио... в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника - адвоката фио, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя потерпевшего фио, прокурора фио, предлагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... осужден за то, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору,... фио.., дата в адрес, управляя легковым автомобилем, не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на двигавшийся впереди легковой автомобиль, который продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода... фио.., которому в результате произошедшего по вине... фио... дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции... фио... вину свою в совершении преступления признал.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный... фио... в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором. Указывает, что он признал вину, готов возместить причиненный моральный вред, но установленная судом сумма компенсации морального вреда превышает его возможности, не соответствует его материальному положению. Установленные судом смягчающие обстоятельства свидетельствуют о возможности снижения размера компенсации морального вреда. Он работал в транспортной компании, другой работой, не связанной с управлением транспортом, он не занимался. Иных источников дохода у него не имеется. Просит изменить приговор, уменьшить размер компенсации вреда, взысканной в пользу потерпевшего.

Государственный обвинитель... в возражениях на апелляционную жалобу осужденного... фио... просить приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства... фио... заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание... фио... назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание... фио... назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил... наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному... фио... наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

... фио... осужден за совершение преступления небольшой тяжести в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об уменьшении размера компенсации вреда, взысканной в пользу потерпевшего, удовлетворению не подлежат, так как суд первой инстанции, принимая решение по гражданскому иску потерпевшего о взыскании с... фио... компенсации морального вреда в размере сумма, в соответствии с требованиями закона учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому установлена 2-я группа инвалидности, а так же материальное положение осужденного, и взыскал компенсацию в размере сумма.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как суд установил... фио... ограничение не выезжать за пределы адрес, но при этом не учел, что он проживает и зарегистрирован в адрес.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить установленное... фио... ограничение - не выезжать за пределы адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

... изменить.

Исключить из приговора установленное... фио... ограничение не выезжать за пределы адрес.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий