Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 10-7956/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, обвиняемого ... и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

...

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до дата. В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении... меры пресечения на домашний арест отказано.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого... и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении прокурора.

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ, в отношении...

дата фио задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ.

дата Басманным районным судом г. Москвы в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, и в частности был продлен дата до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела, и дата уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы.

Басманный межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении... срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до дата, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако является недостаточным для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ, в связи с чем возникла необходимость для продления данной меры пресечения. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом основания, послужившие избранию указанной меры пресечения, не отпали.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемого... под стражей продлен на 30 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до дата. В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении... меры пресечения на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, адвокат указывает, что в ходатайстве прокурора и представленных в его обоснование материалах нет ни одного доказательства, реально свидетельствующего о необходимости продления действующей меры пресечения, а лишь формально перечислены нормы УПК РФ. Суд при рассмотрении ходатайства прокурора, тоже только формально перечислил представленные материалы. Если бы суд детально изучил представленные материалы, то установилбы, что они не содержат материалов, обосновывающих доводы прокурора о продлении мера пресечения в виде заключения под стражу. Между тем, фио никогда не высказывал каких-либо угроз и предложений выгод материального или нематериального характера участникам уголовного судопроизводства, ранее он не судим, сведений о его намерениях скрыться нет. Одна только тяжесть инкриминируемого... преступления не может являться основанием для продления срока содержания его под стражей. Каких-либо достоверных сведений и доказательств, обосновывающих наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований прокурором представлено не было, в судебном решении такие сведения и доказательства не указаны, равно как и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, суд никак не мотивировал в постановлении свое решение о продлении срока содержания... под стражей до дата, тогда, как прокурор истребовал продлить срок содержания обвиняемого под стражей до дата.

Адвокат указывает, что суд, рассматривая ходатайство прокурора, практически полностью проигнорировал данные о личности.., в то время, как он является гражданином РФ, имеет регистрацию в г..Москве, постоянно проживал по месту регистрации совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, имеет высшее образование, ранее не судим. фио никак не может повлиять на ход следствия, так как все доказательства уже собраны, а свидетели допрошены. Кроме того, истребуя продление срока содержания... под стражей, прокурор указал, что ранее установленного срока недостаточно для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, однако, обвинительное заключение утверждено прокурором уже дата, то есть на 8 сутки после направления следователем дела прокурору. Таким образом, как ходатайство прокурора, так и постановление суда являются незаконными. Инкриминируемое... преступление не относится к категории насильственных или имущественных, поэтому его изоляция от общества не является оправданной. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от дата отменить, изменить в отношении... меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.221 ч.2.1 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.ст.227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Согласно ч.8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен до 30 суток.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прокурор в соответствии с требованиями УПК РФ дата вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, полагая, что оставшийся срок содержания... под стражей является недостаточным для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, предусматривающей, как принятие решения об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд, так и иные решения, в том числе решение о внесении ходатайства вышестоящему прокурору о продлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 221 УПК РФ, до 30 суток.

Тот факт, что обвинительное заключение впоследствии было утверждено также дата о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого... под стражей суд признал ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку из представленного суду материала следует, что основания избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимость в сохранении указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого... меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на события преступления и возможную причастность... к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе,... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поэтому отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов следует, что указанные прокурором обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты, изложенных в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления... срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении... срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления... срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении... судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для установления срока содержания... под стражей до дата, так как это ухудшало бы положение обвиняемого, вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, продлевая срок содержания... под стражей в качестве меры пресечения до дата, суд первой инстанции не верно указал срок, на который продлил указанную меру пресечения, а именно "на 00 месяцев 30 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток", в то время, как период с дата до дата составляет 00 месяцев 29 суток.

Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

...

вича, изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

...

фио продлена на срок 00 месяцев 29 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до дата.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио