Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-8096/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, подозреваемого Ягафарова Р.И, защитника - адвоката Матвеева Д.Н, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 29 марта 2021 г, которым в отношении

Ягафарова...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 27 апреля 2021 г.

Выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД России по району Новокосино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 28.03.2021 г. в отношении Ягафарова Р.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ.

28.03.2021 г. Ягафаров Р.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29.03.2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству дознавателя в отношении Ягафарова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27.04.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Поршнев Л.Е. в защиту Ягафарова Р.И. просит постановление суда от 29.03.2021 г. отменить, указывая, что доводы дознавателя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности Ягафарова, который является гражданином и жителем России, ранее не судим, кроме того, преступление не было доведено до конца, соответственно ущерб собственнику реально не был причинен, в связи с чем Ягафарову возможно применить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо обязательства о явке.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 29.03.2021 г, при рассмотрении ходатайства органа дознания и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено дознавателем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство дознавателя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости избрания Ягафарову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судьей учтены обстоятельства и характер преступления, в совершении которого Ягафаров Р.И. подозревается, а также сведения о личности подозреваемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Ягафарова Р.И. в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом дознания материалах.

Ягафаров Р.И. подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Ягафаров Р.И. по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности.

Указанные обстоятельства наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствуют о наличии достаточных причин полагать, что подозреваемый Ягафаров Р.И, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для применения к данному подозреваемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом не установлено и по материалам производства не усматривается.

Сведений о наличии у Ягафарова Р.И. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление необходимо оставить без изменения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. в отношении Ягафарова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: