Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-8098/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, защитника - адвоката Клименко Т.В, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Акимцева А.Ю.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 22 марта 2021 г, которым

Лактюхину.., обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 10 апреля 2021 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 07.10.2020 г. по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ по факту хищения у гражданки... золотого кольца стоимостью... долларов США.

23.02.2021 г. с указанным уголовным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 23.12.2020 г. по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ факту хищения у граждан... ювелирных изделий и денег.

12.01.2021 г. Лактюхин А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 13.01.2021 г. ему предъявлено обвинение в совершении в отношении... преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

14.01.2021 г. Лактюхину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 23.03.2021 г.

15.03.2021 г. Лактюхину А.В. предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, в отношении потерпевших... и в отношении потерпевшей Ионовой.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Лактюхина А.В. под стражей на 24 дня, а всего до 3-х месяцев 3 суток, в связи с необходимостью составления по делу обвинительного заключения и направления дела прокурору.

22.03.2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы указанное ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Лактюхина А.В. под стражей продлен на 24 дня, а всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 10.04.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Акимцев А.Ю. в защиту Лактюхина А.В. просит постановление суда от 22.03.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении конкретными фактическими обстоятельствами не подтверждены, решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого Лактюхину преступления, суд не мотивировал невозможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения и не учел сведения о личности Лактюхина, исходя из которых автор жалобы просит действующую в отношении Лактюхина меру пресечения отменить.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 22.03.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Лактюхина А.В. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Лактюхина А.В. с учетом характера инкриминируемых ему деяний и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Лактюхин А.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Лактюхин А.В. определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Лактюхину А.В. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Лактюхина А.В. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 г. в отношении обвиняемого Лактюхина... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья