Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-8100/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Щербаковой М.И, защитника - адвоката Бабанина П.В, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковой М.И.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 22 марта 2021 г, которым по результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Хумашеву...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 20 мая 2021 г.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы своего апелляционного представления, выслушав мнение защитника, высказавшегося о необоснованности апелляционного представления и о законности, обоснованности обжалуемого судебного решения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 20.03.2021 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении.., Хумашева И.Ю. и неустановленного лица по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт мефедрона в крупном размере.

20.03.2021 г. Хумашев И.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 21.03.2021 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Хумашева И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

22.03.2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы в удовлетворении указанного ходатайства следователя отказано и одновременно в отношении Хумашева И.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства на срок до 20.05.2021 г. с установлением определенных ограничений и запретов.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова М.И. просит судебное постановление от 22.03.2021 г. отменить как необоснованное и ходатайство следователя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая, что суд руководствовался лишь сведениями о личности обвиняемого, но не учел тяжесть и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Хумашев обвиняется, в связи с чем имеются основания полагать, что на свободе Хумашев будет совершать новые преступления или иным образом помешает установлению истины по делу.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 22.03.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Наличие достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения Хумашева И.Ю. в причастности к расследуемому преступлению, подтверждается приложенными органом следствия к ходатайству материалами дела.

По результатам рассмотрения ходатайства, выслушав доводы сторон и исследовав представленные материалы, судья пришел к выводу о том, что убедительных причин для заключения Хумашева И.Ю. под стражу следствием не приведено и что в отношении данного обвиняемого возможно применить более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста, поскольку личность обвиняемого установлена, Хумашев И.Ю. не судим, имеет постоянное место жительства в Москве, работает, при этом стороной защиты представлены в полном объеме сведения и документы в подтверждение возможности содержания обвиняемого под домашним арестом по месту его жительства.

Полагая, что применение в отношении Хумашева И.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по уголовному делу, судья принял соответствующее обоснованное решение, возложив на обвиняемого предусмотренные ч. 7 ст. 107 УПК РФ запреты и ограничения и установив срок действия меры пресечения в пределах установленного по уголовному делу срока предварительного следствия.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции в отношении обвиняемого Хумашева И.Ю. решением не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, характер и тяжесть инкриминируемого Хумашеву И.Ю. преступления при рассмотрении ходатайства следователя и решении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции были учтены. Одновременно судом учтены объективно подтвержденные сведения о личности обвиняемого.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления, в апелляционном представлении не содержится и в настоящем судебном заседании прокурором не приведено. Одна лишь тяжесть инкриминируемого Хумашеву И.Ю. преступления, на что ссылается прокурор, не может служить основанием для заключения лица под стражу. Доводы прокурора о том, что обвиняемый Хумашев И.Ю, находясь на свободе, продолжит совершать преступления или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, основаны исключительно на предположениях, поскольку объективно фактическими обстоятельствами не подтверждены.

Таким образом, постановление судьи от 22.03.2021 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 г. в отношении обвиняемого Хумашева... оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: