Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8122/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре.., с участием прокурора фио, заявителя адвоката... фио.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката... фио... на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката... фио.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя адвоката... фио.., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей отменить постановление судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат.., обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления об оплате труда адвоката, обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката... фио... Принятое решение судья обосновал тем, что обжалуемое бездействие должностного лица не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель адвокат... фио... в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при принятии решения судья не учел, что адвокат является участником уголовного судопроизводства, а потому его жалоба должна быть рассмотрена в судебном заседании. Просит отменить постановление судьи, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Между тем, принимая решение о том, что обжалуемое бездействие следователя не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и об отказе в принятии жалобы адвоката к рассмотрению, судья не учел, что в соответствии с требованиями главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства.

В связи с нарушением судьей первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей жалобы заявителя в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы судье первой инстанции надлежит провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, устранить допущенные нарушения, учесть доводы апелляционной жалобы заявителя, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката... фио.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий