Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 10-8142/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора Зайцева И.Г., адвоката Лунёва Д.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кузенкова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кузенкова Д.В., адвоката Лунёва Д.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Кузенкова

Д. В, ***, гражданина Российской Федерации, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Кузенкова Д.В, адвоката Лунёва Д.А, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Кузенкову Д.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Деянову А.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый

Кузенков Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; постановление не содержит каких-либо новых данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, доводы следствия о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; основания для продления срока стражи должны подтверждаться доказательствами; ***, не судим, положительно характеризуется; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест, подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат

Лунёв Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; постановление не содержит каких-либо новых данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей Кузенкову Д.В, доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; обвинение Кузенкову Д.В. является необоснованным, не подтверждено доказательствами; Кузенков Д.В. является гражданином РФ, не судим, положительно характеризуется, ***; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Кузенков Д.В, адвокат Лунёв Д.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционных жалоб возражал, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кузенкову Д.В. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Кузенкова Д.В, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Кузенков Д.В, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Кузенкова Д.В.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Кузенкова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Кузенкова Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Кузенкова Д.В. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Доводы адвоката об обоснованности предъявленного обвинения, отсутствии доказательств, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кузенкова

Д. В.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: