Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 10-8230/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении:

Баймурзина фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Баймурзина К.К. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего фио).

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Баймурзина К.К. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего фиоВ).

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

Органом предварительного следствия Баймурзину К.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

дата начальником СО ОМВД России по адрес данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до дата

дата Баймурзин К.К. задержан в соответствии с ч.2 ст.91 УПК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата избранная в отношении Баймурзина К.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей обвиняемого Баймурзина К.К. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. находит судебное решение незаконным, необоснованным. Отмечает, что уголовное дело не представляет особой сложности, Баймурзин К.К. обвиняется в совершении преступлений, не относящихся к категории тяжких, страдает тяжелым хроническим заболеванием, длительное время находится на стационарном лечении в следственном изоляторе, нуждается в качественной медицинской помощи, в специальном питании. Обращая внимание на данные о личности своего подзащитного, полагает, что у суда отсутствовали достаточные основания считать, что Баймурзин К.К. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Хорева М.Ю. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, освободить Баймурзина К.К. из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Разрешая ходатайство следователя, суд учел фактические обстоятельства и характер инкриминируемых Баймурзину К.К. преступлений, сведения о личности обвиняемого, его состояние здоровья, и, установив, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания в отношении Баймурзина К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку в материалах дела органа следствия имеются конкретные данные, свидетельствующие о наличии у Баймурзина К.К, в случае нахождения его на свободе, реальной возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном решении приведены мотивированные выводы о невозможности применения к Баймурзину К.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В ходе судебного заседании апелляционной инстанции каких-либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения действующей в отношении Баймурзина К.К. меры пресечения, не установлено.

Из материала следует, что продление срока содержания под стражей связано с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, включая предъявление Баймурзину К.К. обвинения в окончательной редакции, выполнение требований, предусмотренных ст.ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и направление дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты по делу, не усматривается.

Согласно находящейся в деле медицинской справке из филиала "Больница ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России", Баймурзин К.К. страдает туберкулезом легких. Между тем, объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого Баймурзина К.К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами представлено не было.

Исходя из оценки приведенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемых Баймурзину К.К. преступлений, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы стороны защиты, считает, что более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить в надлежащей степени беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение отвечает положением ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Баймурзина фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.