Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 10-8238/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Зиганшина И.И., защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Зиганшина И.И. и адвоката Цыганова А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Анпилоговой Р.Н, обвиняемого Зиганшина И.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Зиганшина И.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата Зиганшин И.И. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Зиганшина И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе обвиняемый Зиганшин И.И, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд не привел мотивов принятого решения, конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснованно проигнорировав доводы стороны защиты о применении иной меры пресечения. При этом автор жалобы обращает внимание на сведения о своей личности, наличие постоянного легального источника дохода, положительных характеристик, устойчивых социальных связей на адрес. Кроме того, считает, что протокол задержания в качестве подозреваемого не отвечает требованиям ст.ст.91, 92 УПК РФ, поскольку что при нем (Зиганшине И.И.) не было обнаружено никаких предметов и следов, указывающих на совершение преступления. Утверждает, что фактически был задержан сотрудниками правоохранительных органов в адрес в период времени с время дата по время дата и, таким образом, по мнению Зиганшина И.И, его должны были освободить из ИВС дата в время, между тем судебное заседание состоялось дата примерно в время. Наряду с изложенным, обвиняемый указывает в апелляционной жалобе о совершенных в отношении него неправомерных действиях со стороны оперативных сотрудников ОМВД России по адрес, полагает, что вопрос законности и обоснованности задержания судом был проверен формально, без оценки имевших место нарушений закона. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганов А.М, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, ссылается на отсутствие конкретных, фактических доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Считает, что суд не привел в обжалуемом постановлении исчерпывающих данных, с учетом которых пришел к выводу, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, Зиганшин И.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что мера пресечения в виде домашнего ареста также подразумевает существенные ограничения прав обвиняемого на передвижение, общение с посторонними людьми и является достаточно эффективной. По мнению автора жалобы, суд при вынесении постановления не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному и к предъявленному обвинению. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Цыганов А.М. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить Зиганшину И.И. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, суд первой инстанции убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Зиганшина И.И. к совершенным преступлениям, в том числе протокол допроса потерпевшей фио об обстоятельствах хищения принадлежащих ей мобильного телефона, а также денежных средств с банковской карты; протокол допроса свидетеля фио; выписку из лицевого счета потерпевшей; детализацию операций по банковской карте.

Как видно из материалов дела, Зиганшин И.И. был обоснованно задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, протокол содержит основания задержания подозреваемого и отвечает требованиям ст.92 УПК РФ. Каких-либо нарушений закона при составлении протокола о задержании Зиганшина И.И. в качестве подозреваемого, не усматривается.

Обвинение Зиганшину И.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, суд с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых Зиганшину И.И. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, сведений о личности обвиняемого, пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем представлены конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае нахождения на свободе, Зиганшин И.И, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, не имея постоянного легального источника дохода, фактически не проживая по месту постоянной регистрации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом постановлении приведены аргументированные выводы о невозможности применения к Зиганшину И.И. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.91 УПК РФ Зиганшин И.И. задержан дата в время и в этот же день ему предъявлено обвинение. Судебное заседание в Басманном районном суде г. Москвы, связанное с рассмотрением ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, началось в время дата, то есть до истечения срока задержания Зиганшина И.И. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ.

При этом утверждение обвиняемого Зиганшина И.И. о том, что он был фактически задержан в период времени с время дата по время дата и в отношении него имели место противоправные действия оперативных сотрудников, выразившиеся в применении физического воздействия, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы автора жалобы относительно неправомерных действий сотрудников полиции подлежат проверке в ином порядке, установленном положениями УПК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Зиганшина И.И. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами представлено не было.

С учетом оценки приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении Зиганшина И.И. мера пресечения, исходя из характера и фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, сведений о личности обвиняемого, стадии предварительного расследования, связанной со сбором и закреплением доказательств, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, в связи с чем не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, которые были исследованы в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.