Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 10-8317/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи.., при помощнике судьи...

с участием прокурора фио, осужденного.., его защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя.., апелляционную жалобу защитника адвоката... на приговор Головинского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым

.., паспортные данные и зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работавший, судимый:

13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 11 адрес по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи указанного судебного участка наказание в виде обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы, освобожден 5 апреля 2019 года, дополнительное наказание не отбыл, 12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 228 адрес по ст. 319 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, постановление мирового судьи указанного судебного участка от 27 февраля 2020 года наказание в виде 280 часов обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы, освобожден дата года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Мера пресечения в отношении... фио... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей... фио... по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, осужденного... фио.., его защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору,... фио.., будучи осужденным 13 ноября 2018 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 9 декабря 2020 года в адрес управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции... фио... вину свою в совершении преступления признал. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио... в апелляционном представлении указывает, что суд признал виновным в совершении преступления... фио, и не засчитал время нахождения... фио... под стражей с 26 марта 2021 года. Просит изменить приговор, признать... фио... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, зачесть... фио... время нахождения под стражей с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Адвокат фио... в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, необоснованным, излишне суровым. Указывает, что... фио... осужден за совершение преступления небольшой тяжести, он признал вину, раскаялся в содеянном, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на его иждивении находится пожилая бабушка, отягчающих обстоятельств по делу нет. Просит изменить приговор, смягчить назначенное... фио... наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина... фио... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства... фио... заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание... фио... назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание... фио... назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному... фио... наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

... фио... осужден за совершение умышленного преступления, он ранее судим, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд при назначении наказания не учел личность осужденного, назначил чрезмерно суровое наказание, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как согласно приговору суд при назначении наказания учел данные о личности... фио.., в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая указанные в приговоре обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, обоснованно назначил... фио... отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, признав виновным и осудив... фио.., в резолютивной части приговора ошибочно указал отчество осужденного Олегович.

... фио... в день оглашения приговора изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, но суд не указал в приговоре о зачете времени предварительного содержания осужденного под стражей с 26 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от 26 марта 2021 года в отношении

... изменить.

Указать отчество осужденного... фио... -

...

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей... фио... с 26 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу дата (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий