Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2021 г. по делу N 10-8367/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемой Коровкиной А.А. - адвоката Лунина Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 мая 2021 года апелляционную жалобу обвиняемой Коровкиной на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года, которым:

Коровкиной А.А, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 11 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4

ст. 228.1 УК РФ в отношении Коровкиной; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Коровкина и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 13 ноября 2020 года в отношении Коровкиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 11 апреля 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Коровкиной срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Коровкиной под стражей продлен до 11 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Коровкина выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что у суда не было достаточных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены. Суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Коровкина проживает и зарегистрирована по адресу:... никогда не изменяла места жительства, ранее не судима, с 2017 года является студенткой института экономики и культуры. В условиях СИЗО Коровкина заболела циститом, а также появились кожные заболевания, которые сказались на ее внешнем виде. Просит постановление суда отменить, изменить Коровкиной меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, по адресу ее регистрации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Коровкиной суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Коровкина обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике ее доходов в материалах ходатайства отсутствуют, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Коровкина, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Коровкиной к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, каких - либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено. При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемой на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для ее освобождения из-под стражи.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемой под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Коровкина не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Коровкиной избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года в отношении

Коровкиной А.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке

Председательствующий: