Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8424/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колесникова С.В., заинтересованных лиц Дёминой С.А., Кочергиной Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Дёминой С.А., Кочергиной Л.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым заинтересованным лицам Дёминой С.А., Кочергиной Л.И. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года о разрешении производства обыска в жилище.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изучив представленные материалы, выслушав выступления заинтересованных лиц Дёминой С.А, Кочергиной Л.И. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Колесникова С.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года разрешено производство обыска в жилище Дёминой Светланы Александровны, 24 августа 1982 года рождения, по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.33/12, кв. 73, с целью обнаружения и изъятия документов, содержащих сведения, в том числе на электронных носителях, о фиктивных кредитных договорах, на основании которых осуществлялось перечисление денежных средств Банка на счета мнимых заемщиков, подконтрольных соучастникам преступления, о совершенных незаконных банковских операциях по обналичиванию денежных средств, с использованием расчетных счетов общества, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

28 января 2020 года по вышеуказанному адресу по месту жительства Дёминой С.А. следственным органом был произведён обыск.

03 сентября 2020 года Кочергиной Л.И, 11 сентября 2020 года Дёминой С.А. заявлены ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления по тем основаниям, что следственный орган отказал им в выдаче копии данного постановления суда о разрешении производства обыска в жилище. Фактически ими получено данное судебное решение лишь 19 августа 2020 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года заинтересованным лицам Дёминой С.А, Кочергиной Л.И. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года о разрешении производства обыска в жилище.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Дёмина С.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, формальным, несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, отмечает, что суд первой инстанции не вызывал её на судебное заседание, нарушив её право на участие в данном судебном заседании, лишив её возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу. Просит отменить постановление суда от 14 сентября 2020 года и восстановить срок апелляционного обжалования постановления Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года о разрешении производства обыска в жилище.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Кочергина Л.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, отмечает, что суд первой инстанции не вызывал её на судебное заседание, нарушив её право на участие в данном судебном заседании, лишив её возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу. Вместе с тем, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.33/12, кв. 73, где на основании решения суда от 22 января 2020 года и был произведён обыск.

Просит отменить постановление суда от 14 сентября 2020 года и восстановить срок апелляционного обжалования постановления Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года о разрешении производства обыска в жилище.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовав указанные заинтересованными лицами Дёминой С.А, Кочергиной Л.И. причины пропуска срока апелляционного обжалования, проанализировав и оценив фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведенные авторами апелляционных жалоб Дёминой С.А, Кочергиной Л.И. доводы, обоснованно не нашел оснований для признания уважительной причины пропуска им указанного срока.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 389.1, ч.4 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор, иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ч.3 ст. 389.4 УПК РФ).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право обжалования приговора, иного решения суда первой инстанции может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, иное решение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока (ч.1 ст. 389.5 УПК РФ).

При этом по смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд пришел к верному выводу о том, что заинтересованные лица Дёмина С.А. и Кочергина Л.И. не были лишены возможности своевременно обжаловать постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года о разрешении производства обыска в жилище Дёминой С.А. по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.33/12, кв. 73.

Доводы заинтересованных лиц Дёминой С.А, Кочергиной Л.И. о том, что они был лишены возможности подачи апелляционных жалоб в связи с тем, что копию обжалуемого постановления фактически получили 19 августа 2020 года, не основаны на законе, поскольку в соответствии с вышеприведенной нормой закона начало течения срока обжалования постановления (приговора) суда связано с датой вручения их копии только для осужденного, содержащегося под стражей.

Как следует из представленной заинтересованными лицами Дёминой С.А, Кочергиной Л.И. копии постановления суда от 22 января 2020 года о разрешении производства обыска в жилище, на ней имеется собственноручная запись Дёминой С.А. об её ознакомлении с данным судебным актом 28 января 2020 года в 07 часов 40 минут.

Кочергина Л.И. в суде апелляционной инстанции пояснила, что 28 января 2020 года в момент производства обыска в жилом помещении, находящимся у неё на праве собственности, она находилась в нём.

Таким образом, о судебном решении от 22 января 2020 года, разрешающим производство обыска в жилище, заинтересованные лица Дёмина С.А, Кочергина Л.И. узнали 28 января 2020 года, а потому имели возможность в установленные законом сроки в апелляционном порядке обжаловать его. Копию данного судебного акта каждая из них вправе была получить непосредственно в Басманном районном суде г. Москвы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление от 14 сентября 2020 года об отказе заинтересованным лицам Дёминой С.А, Кочергиной Л.И. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года о разрешении производства обыска в жилище суд признает законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно не повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Тот факт, что постановление от 14 сентября 2020 года вынесено судьёй единолично в отсутствие сторон, без проведения судебного заседания и извещения сторон, не свидетельствует о нарушении прав заинтересованных лиц, поскольку судебный акт вынесен в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда от 14 сентября 2020 года, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и с учётом предоставленных в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым заинтересованным лицам Дёминой С.А, Кочергиной Л.И. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года о разрешении производства обыска в жилище, оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованных лиц Дёминой С.А, Кочергиной Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.М. Смолкина