Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8443/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора Кузьменко В.В., защитника адвоката Новиковой Е.Е., обвиняемого Иванисова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Новиковой Е.Е. на постановление

Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 марта 2021 года, которым

Иванисову Александру Геннадьевичу паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении 79 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 17 суток, по 10 апреля 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Иванисова А.Г, выступление адвоката Новиковой Е.Е, поддержавших доводы жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

28 февраля 2020 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий сотрудниками наименование организации.

23 апреля 2020 года в одно производство с данным делом соединены 17 уголовных дел, возбужденных в феврале и марте 2020 года по признакам аналогичных преступлений.

17 июня 2020 года в одно производство с данным делом соединены 16 уголовных дел, возбужденных в мае 2020 года по признакам аналогичных преступлений.

22 июня 2020 года указанное уголовное дело передано для производства расследования в СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

28 августа 2020 года в одно производство с данным делом соединено уголовное дело, возбужденное 29 июня 2020 года по признакам аналогичных преступлений.

4 февраля 2021 года в одно производство с этим делом соединены 33 уголовных дела, возбужденных в январе и феврале 2021 года по признакам аналогичных преступлений.

18 февраля 2021 года следователем СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выделено из данного уголовного дела и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Иванисова А.Г, фио и неустановленных лиц.

28 февраля 2021 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

9 марта 2021 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц со дня принятия дела следователем к производству.

10 марта 2021 года уголовное дело принято следователем к производству.

25 марта 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК задержан Иванисов А.Г.

26 марта 2021 года Иванисову А.Г. предъявлено обвинение в совершении 79 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

27 марта 2021 года следователь СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Иванисову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Иванисову А.Г. избрана мера пресечения на 17 суток, по 10 апреля 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Новиковой Е.Е. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, приводит доводы следователя, заявленные в ходатайстве об избрании меры пресечения, делает вывод о несостоятельности этих доводов, т.к. они не подтверждены доказательствами, в нарушение требований ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения судом не были в достаточной степени учтены положительные характеристики социального статуса Иванисова, наличие у него регистрации и постоянного места жительства в г..Москве, благодарственных и рекомендательных писем, положительных характеристик с места жительства, от соседей, гражданской жены, которая находится в состоянии беременности, органами следствия не представлено доказательств, что Иванисов скроется, воспрепятствует производству по делу, то, что он не проживает по месту регистрации и по месту фактического проживания, не подтверждено и не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, его сожительница фио указала, что проживает с Иванисовым с 2017 года по указанному ею адресу, то, что сотрудники полиции его не обнаружили по указанным адресам, не свидетельствует о том, что он там не проживает, т.к.

Иванисов имел право на свободное передвижение, ему не было известно о том, что он находится в федеральном розыске, информация об объявлении его в розыск в представленном материале отсутствует, узнав о том, что его разыскивают, Иванисов незамедлительно явился в г..Москву, подал заявление в дежурную часть УВД по СВАО ГУ МВД России по г..Москве, в день подачи заявления задержан не был, по вызову следователя явился, что свидетельствует о несостоятельности вывода суда о намерении Иванисова скрываться, не представлено суду доказательств о намерении Иванисова оказывать воздействие на участников уголовного производства, подобных заявлений органам следствия не поступало, Иванисов дает подробные и правдивые показания, ни один из допрошенных по делу не указал о его причастности к преступлению, оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления влечет отмену постановления, у Иванисова имеется возможность проживать в г..Москве, о чем суду представлены документы, а также имеется возможность внести залог в размере 1 млн рублей, суд формально и недостаточно полно исследовал представленные материалы, поверхностно исследовал доводы стороны защиты, представленные материалы доводов защиты не опровергают, а постановление суда не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами, в связи с чем подлежит отмене, с избранием Иванисову не связанной с изоляцией от общества меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Иванисову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Иванисова А.Г. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователем с ходатайством об избрании меры пресечения представлены копии материалов уголовного дела, в числе которых протоколы допроса фио, фио, протоколы очных ставок между Иванисовым А.Г. и фио, фио, согласно которым фио сообщили об известных им обстоятельствах участия Иванисова в деятельности наименование организации, протокол опознания Иванисова А.Г. потерпевшей фио

Представленных следователем доказательств достаточно для вывода об обоснованности подозрений в причастности Иванисова А.Г. к расследуемым деяниям и для решения вопроса о мере пресечения. Доводы адвоката в судебном заседании о том, что в представленных показаниях лишь упоминается присутствие Иванисова в офисе, направлены на оценку собранных по делу доказательств и оспаривание предъявленного обвинения, рассмотрение подобных вопросов по существу на досудебных стадиях производства по делу в компетенцию суда не входит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел, что личность Иванисова А.Г. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, возможно его проживание в г. Москве, он обвиняется в совершении 79 корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, имеет судимость за совершение аналогичных деяний, определенного рода занятий, постоянного источника дохода не имеет, скрывался от органов следствия. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии у Иванисова А.Г. возможности скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемых деяний, данные о личности обвиняемого, вывод о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Все выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, сделаны на основании представленных следователем материалов, которые опровергают утверждения стороны защиты о том, что Иванисов А.Г. не предпринимал попыток уклониться от явки к следователю. В представленных материалах имеются рапорты сотрудников полиции, выезжавших по адресам регистрации и известным адресам фактического проживания Иванисова А.Г. с целью обеспечения его явки к следователю, а также объяснения близких и родственников Иванисова А.Г, сообщивших, что по указанным адресам Иванисов не проживает и точное место его нахождения им не известно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Иванисова Александра Геннадьевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий