Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8448/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Макуеве А.Г., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника адвоката Толмачевой Л.Л., обвиняемого Султанова Р.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление

Бабушкинского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2021 года, которым

Султанову Ренату Загидиновичу паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 5 июня 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Султанова Р.З, выступление адвоката Толмачевой Л.Л, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

6 апреля 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Султанова Р.З. и фио по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

6 апреля 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК Султанов Р.З. задержан.

6 апреля 2021 года Султанову Р.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

7 апреля 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Султанову Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Султанову Р.З. избрана мера пресечения на 2 месяца, по 5 июня 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Откидачем А.О. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что Султанов является гражданином РФ, родился, постоянно проживал и проживает на территории Москвы, то есть по месту производства расследования, имеет постоянную регистрацию в РФ, постоянное место жительства в московском регионе, в квартире, находящейся в собственности его матери, ранее не нарушал меру пресечения, не представляет общественной опасности, не желает и не может оказать воздействия на участников процесса или повлиять на собирание доказательств, не имеет намерений скрываться, препятствовать расследованию, все доводы стороны обвинения в этой части имеют характер предположений, мера пресечения в виде заключения под стражу является избыточной, в связи с чем имеются основания для изменения меры пресечения на залог, запрет определенных действий или домашний арест, просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Султанову Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Султанова Р.З. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что Султанов Р.З. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, обвиняется в совершении корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, определенного рода занятий, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных деяний.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований полагать, что Султанов Р.З. может продолжить противоправную деятельность, скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Султанова Рената Загидиновича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий