Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8500/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ России по адрес фио, выразившееся в не предоставлении ему ответа на ходатайство.

Постановлением Перовского районного суда адрес от дата жалоба фио оставлена без удовлетворения, так как ответ на ходатайство заявителю направлен руководителем следственного отдела фио

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что в материалах дела нет почтовых квитанций о направлении в его адрес писем, ответа на его заявление. По мнению заявителя, в обжалуемом постановлении имеются существенные нарушения материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, которые заключаются в несоответствии выводов суда, содержащихся в принятом решении, фактическим обстоятельствам дела. Представленная в суд копия ответа на его ходатайство не подтверждена документами о направлении его заявителю. Бездействием руководителя следственного отдела нарушены его права, как участника уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление суда, вынести решение по существу, признав незаконным бездействие руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ адрес фио, выразившееся в не направлении ответа на его ходатайство в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов проверки и объяснений сторон следует, что в производстве Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ адрес находится уголовное дело в отношении фио дата фио направил руководителю Перовского следственного отдела фио ходатайство о предоставлении информации о движении уголовного дела. дата руководитель следственного отдела фио направил фио ответ на его ходатайство по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, когда ходатайство фио рассмотрено в установленные законом сроки, и ему руководителем следственного отдела направлен ответ, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Жалоба фио рассмотрена в суде первой инстанции на основании имеющихся материалов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы фио по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от дата об оставлении без удовлетворения жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ России по адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий