Определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 3-0411/2021

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с частной жалобой ИП Журавлевой И.А., ИП Пеньковой Н.А. на определение Московского городского суда от 23.03.2021г. о передаче дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, УСТАНОВИЛ:

ООО "Лорент", ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Гармет-Э" о признании недействительными оформленных протоколом от 21.03.2020 г. решений общего собрания собственников, комплекса зданий расположенных по адресу г. Москва, Научный проезд, д. 17, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пересечении действий ответчика, нарушающих прав истцов и создающих угрозу его нарушения в будущем.

ИП Журавлевой И.А, ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция", ООО "Эрмитаж Девелопмент норд вест", ИП Пеньковой И.А. поданы заявления о присоединении к иску в качестве соистцов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 г. дело передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского городского суда от 23.03.2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Лорент", ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ", ООО "Эрмитаж Девелопмент экспедиция", ООО "Эрмитаж Девелопмент норд Вест", ИП Журавлевой И.А, ИП Пеньковой И.А. к ООО "Гармет-Э" о признании недействительными оформленных протоколом от 27.03.2020 г. решений общего собрания собственников, комплекса зданий, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пересечении действий ответчика, нарушающих прав истцов и создающих угрозу его нарушения в будущем, передано в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом в Черемушкинский районный суд г. Москвы, для рассмотрения.

На указанное определение ИП Журавлевой И.А, ИП Пеньковой И.А. подана частная жалоба.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О сроке и порядке подачи апелляционных жалоб, представления. Действия суда первой инстанции после поступления апелляционных жалобы, представления, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" на основании части 4 статьи 1 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судом выносится определение о возвращении апелляционной жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

С учетом изложенного частная жалоба ИП Журавлевой И.А, ИП Пеньковой И.А. подлежит возвращению ее подателю, поскольку определение о передачи дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом обжалованию не подлежит, а также не препятствует дальнейшему движению гражданского дела, кроме того ИП Журавлевой И.А, ИП Пеньковой И.А. разъяснено право на обращение в суд в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 33, 324 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИП Журавлевой И.А, ИП Пеньковой И.А. на определение судьи Московского городского суда от 23 марта 2021 года о передаче дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.Э. Курциньш