Решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 3-0524/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТНТ-Телесеть" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Карантин" (эфирное название - "Окаянные дни"), размещенное на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" basefilm.ru по ссылке:

https://basefilm.ru/film/64532-okayannye-dni, УСТАНОВИЛ:

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Евробайт" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Карантин" (эфирное название - "Окаянные дни"), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" basefilm.ru по ссылке:

https://basefilm.ru/film/64532-okayannye-dni, в обоснование требований указав, что АО "ТНТ-Телесеть" принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети "Интернет", вышеуказанного аудиовизуального произведения. Вместе с тем указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте basefilm.ru без согласия АО "ТНТ-Телесеть" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

В ходе рассмотрения дела определением Московского городского суда от 26 марта 2021 года по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ООО "Евробайт" заменен на надлежащего - КлаудФлэр, Инк (ClodFlare, Inc.), поскольку согласно актам мониторинга Роскомнадзора указанная организация является провайдером хостинга сайта с доменным именем basefilm. ru.

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, АО "ТНТ-Телесеть" просит суд обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Карантин" (эфирное название - "Окаянные дни") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем basefilm. ru ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО "ТНТ-Телесеть" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КлаудФлэр, Инк (ClodFlare, Inc.) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МаксНейм" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

2 февраля 2021 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Карантин" (эфирное название - "Окаянные дни"), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" basefilm.ru (материал N 2и-583/2021). Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, АО "ТНТ-Телесеть" принадлежат исключительные права на использование аудиовизуального произведения "Карантин" (эфирное название - "Окаянные дни"), что подтверждается договором от * года N *, заключенным между истцом и A PLUS COMEDY IP (CYPRUS) LIMITED, по условиям которого АО "ТНТ-Телесеть" передано исключительное право на использование аудиовизуального произведения "Карантин" (эфирное название - "Окаянные дни").

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте basefilm.ru по ссылке:

https://basefilm.ru/film/64532-okayannye-dni содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования аудиовизуального произведения "Карантин" (эфирное название - "Окаянные дни") способами, установленными ст. 1270 ГК РФ, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь АО "ТНТ-Телесеть" как лицо, обладающее исключительным правом на использование аудиовизуального произведения "Карантин" (эфирное название - "Окаянные дни"), не размещало его на сайте basefilm.ru, в порядке ст. 1233 ГК РФ не предоставляло другому лицу право на использование результата интеллектуальной деятельности, соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения на соответствующем сайте с разрешения правообладателя суду представлено не было. Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуального произведения "Карантин" (эфирное название - "Окаянные дни") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" basefilm.ru без согласия правообладателя является незаконным.

В свою очередь ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав АО "ТНТ-Телесеть" на использование аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, АО "ТНТ-Телесеть" вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения на сайте basefilm.ru от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Роскомнадзора от 25 марта 2021 года, провайдером хостинга сайта с доменным именем basefilm.ru является КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.).

Следовательно, КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта, а заявленные ООО "Телеканал ТВ3" исковые требования к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного аудиовизуального произведения на соответствующем сайте, подлежит удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения "Карантин" (эфирное название - "Окаянные дни") на сайте basefilm.ru, что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора 25 марта 2021 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, тем более, что спорное аудиовизуальное произведение ранее размещалось на сайте.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, как разъяснено в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку возложение на ответчика, являющегося информационным посредником, обязанности по запрету создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов исключительных прав, осуществляется на основании положений ст. 1253.1 ГК РФ как к лицу, имеющему соответствующую возможность, но не несущему ответственность за нарушение интеллектуальных прав, то есть не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, постольку судебные расходы не подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (ClodFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" basefilm.ru аудиовизуального произведения "Карантин" (эфирное название - "Окаянные дни") по ссылке: https://basefilm.ru/film/64532-okayannye-dni.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2021 года