Решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 3-0530/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С, при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Татьяны Николаевны о защите авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "Etsy. Цифровой магазин" (автор-Карпенко Т.Н.), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infobiza.net/threads/tatjana-karpenko-etsy-cifrovoj-magazin-tarif-pro-2020.130656/, УСТАНОВИЛ:

Карпенко Т.Н. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - "Etsy. Цифровой магазин" (автор-Карпенко Т.Н.), размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infobiza.net/threads/tatjana-karpenko-etsy-cifrovoj-magazin-tarif-pro-2020.130656/, в обоснование требований указав, что Карпенко Т.Н. принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети "Интернет", вышеуказанного аудиовизуального произведения. Вместе с тем указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах https :// infobiza. net / threads / tatjana - karpenko - etsy - cifrovoj - magazin - tarif - pro -2020.130656/ без согласия Карпенко Т.Н. и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, Карпенко Т.Н. просит суд обязать ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения - "Etsy. Цифровой магазин" (автор-Карпенко Т.Н.) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://infobiza.net/threads/tatjana-karpenko-etsy-cifrovoj-magazin-tarif-pro-2020.130656/.

Истец Карпенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

18 февраля 2021 года Московским городским судом по заявлению Карпенко Т.Н. были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Etsy. Цифровой магазин" (автор-Карпенко Т.Н.), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infobiza.net/threads/tatjana-karpenko-etsy-cifrovoj-magazin-tarif-pro-2020.130656/ (материал N 2и-1076/20201).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, Карпенко Т.Н. является я автором и правообладателем произведения "Etsy. Цифровой магазин" (автор-Карпенко Т.Н.).

Таким образом, Карпенко Т.Н. является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанного аудиовизуального произведения, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены. В свою очередь Карпенко Т.Н. как лицо, обладающее исключительным правом на использование аудиовизуального произведения - "Etsy. Цифровой магазин" (автор-Карпенко Т.Н.), не размещала его на страницах сайта https://infobiza.net/threads/tatjana-karpenko-etsy-cifrovoj-magazin-tarif-pro-2020.130656/, в порядке ст. 1233 ГК РФ не предоставляло другому лицу право на использование результата интеллектуальной деятельности, соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения на соответствующих сайтах с разрешения правообладателя суду представлено не было.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуального произведения - "Etsy. Цифровой магазин" (автор-Карпенко Т.Н.) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infobiza.net/threads/tatjana-karpenko-etsy-cifrovoj-magazin-tarif-pro-2020.130656/, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав Карпенко Т.Н. на использование аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, Карпенко Т.Н. вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения на страницах сайтов https://infobiza.net/threads/tatjana-karpenko-etsy-cifrovoj-magazin-tarif-pro-2020.130656/, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Роскомнадзора года хостинг-провайдером сайта с доменным именем сайта с доменным именем https://infobiza.net является ответчик CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк).

Следовательно, CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк) осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов, а заявленные Карпенко Т.Н. исковые требования к CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного аудиовизуального произведения на соответствующих сайтах, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ. Требования о запрете создания технических условий обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения на сайте в целом, суд находит чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infobiza.net/threads/tatjana-karpenko-etsy-cifrovoj-magazin-tarif-pro-2020.130656/ аудиовизуального произведения "Etsy. Цифровой магазин" (автор-Карпенко Т.Н.).

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года