Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-0239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, с участием прокурора Морозовой Е.П, при помощнике судьи Волгине Г.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционным жалобам Дерюжиной Е.Н. Дерюжиной Н.В, Дерюжина В.В, Култаевой К.Г. и ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, которым постановлено:

Обязать ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении Д.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дерюжиной Е.Н. к ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ, ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" о признании страховым случаем и взыскании страхового возмещения, исковых требований Дерюжиной Н.В, Дерюжина В.В, Култаевой К.Г. к ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ, ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" о признании страховым случаем и взыскании страхового возмещения отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Дерюжина Е.Н. и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Дерюжина Н.В, Дерюжин В.В, Култаева К.Г. (т. 1 л.д. 249-250) обратились в суд с уточненным иском к ответчикам ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ, ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", просили признать страховым случаем смерть Д. 02.07.20 17 г..в результате ********************, развившегося в течение срока договора страхования и наступившего вследствие исполнения служебных обязанностей, а также инфицирование Д. *************, наступившее в течение срока страхования в рамках договоров страхования от 21.11.2016 года, от 01.07.2017 года. Обязать ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ составить акт о несчастном случае на производстве. Взыскать с ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу истцов страховое возмещение в размере 500 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 100 000 руб. каждому и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 02.07.2017 года умер Д, который являлся супругом Дерюжиной Е.Н, сыном Дерюжина В.В, Дерюжиной Н.В, отцом Култаевой К.Г. Д. работал в ФГБУ Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ с 27.06.2011 года до дня смерти 02.07.2017 года, последовательно занимал должности врача анестезиолога-реаниматолога, заведующего лечебно-консультативным отделением, врача анестезиолога - реаниматолога Центра медицинской эвакуации. Д. был внесен в список застрахованных - Приложение N * к Договорам страхования N **************** от 21.11.2016 года и N ***************** от 01.07.2017 года, заключенным ФГБУ ВЦМК "Защита" Минздрава России с ООО "Страховая компания "Ингосстрах- Жизнь".

Его смерть, как полагают истцы, непосредственно связана с заболеванием, полученным им в ходе осуществления трудовой деятельности и выполнения трудовых обязанностей (заражение туберкулезом), однако в выплате страхового возмещения им было отказано со ссылкой на то, что отсутствует причинно-следственная связь между заболеванием, приведшим к смерти 02.07.2017 г..Д. и воздействием вредного производственного фактора, что возможно устранить, в том числе, обязав составить работодателя акт о несчастном случае на производстве.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, иск поддержал, представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных отзывах и возражениях.

Представитель третьего лица - ГИТ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Дерюжина Е.Н. Дерюжина Н.В, Дерюжин В.В, Култаева К.Г. и ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ по доводам апелляционных жалоб.

Дерюжина Е.Н, Дерюжина Н.В, Дерюжин В.В, Култаева К.Г, ГИТ по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Дерюжиной Е.Н, Дерюжиной Н.В, Дерюжина В.В, Култаевой К.Г. - Литвиненко А.В, представителя ответчика ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ Стефанова В.В, представителя ответчика ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" Салтанова С.Э, заключение прокурора Морозовой Е.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части имеются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. работал в ФГБУ Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ с 27.06.2011 года до дня смерти 02.07.2017 года, последовательно занимал должности врача анестезиолога-реаниматолога, заведующего лечебно-консультативным отделением, врача анестезиолога - реаниматолога Центра медицинской эвакуации и являлся застрахованным лицом по договорам страхования, заключаемым между ФГБУ ВЦМК "Защита" Минздрава России и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь". Д. 26.06.2017 года был госпитализирован в медицинский стационар ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" с рабочего места, где 02.07.2017 года умер. Согласно протоколу патологоанатомического исследования от 04.07.2017 года смерть Д. наступила в результате ****************************************.

Д. являлся супругом Дерюжиной Е.Н, сыном Дерюжина В.В, Дерюжиной Н.В, отцом Култаевой К.Г, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами, являющихся выгодоприобретателями в связи со смертью Д. по договорам страхования, заключенных между ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения Российской Федерации и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по ходатайству стороны истца была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза для установления причины смерти Д, периоде возникновения заболевания "туберкулез", связи заболевания с исполнением трудовых обязанностей.

Из заключения судебной медицинской экспертизы ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N 13 гр-19 от 22.07.2019 года следует, что смерть Д. наступила в результате *************************************************. Определить период инфицирования Д. *************** не представляется возможным ввиду сле дующего: отсутствуют сведения о контактах Д. с туберкулезными больными; отсутствуют данные об обследовании Д. на туберкулезную инфекцию до госпитализации 26.06.2017 года; рентгенологические данные не специфичны и окончательный диагноз туберкулеза устанавливается врачебной комиссией и должен основываться на клинических данных, результатах лабораторных и инструментальных м етодов исследования. Однако, учитывая ****************************************, выявленные при исследовании рентгенограммы органов грудной клетки в рамках настоящей экспертизы, нельзя исключить, что на момент исследования ноябре 2012 года у Д. уже имелось данное заболевание. Установление связи между возникновением заболевания и исполнением трудовых обязанностей (профзаболевание) входит в компетенцию комиссии врачей профпатологов. Вместе с тем, комиссия экспертов в рассматриваемом случае не усматривает прямой причинно-следственной связи ввиду следующего: профессиональная деятельность Д. (врач анестезиолог - реаниматолог) не была связана с постоянным контактом с бациллярными больными; не установлено инфекционных контактов с туберкулезной инфекцией в окружении Д.; наличие у Д. заболевания ************** являлось крайне неблагоприятным фактором для развития и быстрого прогрессирования туберкулезной инфекции.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств, в том числе заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы установления причины смерти Д, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть Д, наступившая в результате прогрессирования *********************, а также возникновение указанного забо левания с учетом заключения судебной экспертизы, установления периода заболевания - ноябрь 2012 года, не связаны с непосредственным выполнением Д. трудовых обязанностей, соответственно, отсутствуют основания для установления страхового случая и выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что поскольку Д. был госпитализирован в стационар с рабочего места в рабочее время, а обязанность по установлению обстоятельств и причин несчастного случая лежит на работодателе ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ, и не является в данном случае обязанностью суда, а а кт по форме Н-1 в отношении Д. не составлялся, требования об обязании ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении Д. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 935 ГК РФ з аконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Статья 940 ГК РФ предусматривает, что д оговор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, первый договор страхования был заключен между ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также ФГБУ "ВЦМК "Защита" МЗ РФ, страхователь) и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" (далее также - страховая компания, страховщик) 01.07.2015 года, страховыми случаями по которому являлись: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая на производстве; постоянная полная или частичная утрата трудоспособности, установленная в результате несчастного случая, травма застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая (п. 1.4.1 - 1.4.3) (л.д. 102-107, т. 3). Смерть застрахованного и постоянная утрата трудоспособности признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая (п. 1.5). Согласно п. 1.7.1. несчастным случаем является внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в течение срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного. Неправильно проведенные медицинские манипуляции являются несчастным случаем при наличии причинно-следственной связи между ними и причиненным вредом здоровью Застрахованного или наступлением его смерти, подтвержденной судебно-медицинской экспертизой и решением суда. Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов.

Таким образом, несмотря на то, что ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" в 2015 году осуществляло страхование, в том числе, и от профессиональных и инфекционных заболеваний, что следует из представленных в материалы дела Правил страхования от инфекционных заболеваний от 21.01.2015 года (л.д. 42 - 45, т.1) и объяснений представителя страховой компании, вместе с тем, в соответствии с условиями заключенного договора страхования от 01.07.2015 года, страхование работников ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения Российской Федерации по данному договору производилось только от несчастных случаев на производстве, от профессиональных заболеваний страхование предусмотрено не было.

Впервые 16.12.2015 года между ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения Российской Федерации и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" был заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования от инфекционных заболеваний от 21.01.2015 года, согласно условиям которого страховыми случаями по условиям признаются, в том числе, следующие свершившиеся события: 1.4.1. смерть Застрахованного, в результате инфекционного заболевания, развившегося в течение срока страхования, предусмотренного Договором и наступившего вследствие исполнения служебных обязанностей; 1.4.3. получение Застрахованным вреда здоровью в течение срока страхования в результате инфекционного заболевания, развившегося в течение срока страхования, предусмотренного Договором и наступившего вследствие исполнения служебных обязанностей без установления Застрахованному инвалидности при наличии акта СМЭ (судебно-медицинской экспертизы); 1.4.6. инфицирование застрахованного туберкулезом, наступившее в течение срока страхования. Смерть и постоянная утрата трудоспособности (инвалидность), наступившие в результате имевшего месте в течение срока страхования инфекционного заболевания признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня диагностирования инфекционного заболевания (1.5). Страховая защита действует при исполнении застрахованным трудовых обязанностей (1.6). Согласно п. 1.7.1. инфекционным заболеванием (болезнью) является диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов и наступившее в течение срока страхования нарушение здоровья застрахованного, явившееся следствием взаимодействия с поступившими в его организм в период действия Договора болезнетворными микробами, бактериями, вирусами, микроорганизмами.

Инфицированием является проникновение в организм Застрахованного конкретных болезнетворных микроорганизмов в течение срока страхования, определяемое специальными методами исследования с возможным последующим развитием у Застрахованного соответствующего инфекционного заболевания. В случае развития заболевания "инфицирование" будет означать и "заражение" инфекционной болезнью (1.7.2).Согласно п. 2.1 события не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате, в том числе, заболевания, развившегося (независимо от даты установления диагноза) до вступления договора в силу.

Далее 15.06.1916 г. между ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения Российской Федерации и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" был заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования от инфекционных заболеваний от 21.01.2015 года аналогичный по содержанию договору от 16.12.2015 года.

21.11.2016 года был заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования от инфекционных заболеваний ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от 30.05.2016 года (л.д. 172-181, т. 1) также аналогичный по содержанию договору от 16.12.2015 года.

Д. был включен в список застрахованных лиц ФГБУ "ВЦМК "Защита" МЗ РФ, являющийся приложением ко всем указанным договорам страхования.

01.07.2017 года был заключен договор страхования от несчастных случаев со сроком действия до 31.12.2017 года в соответствии с Правилами страхования от инфекционных заболеваний ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от 30.05.2016 года.

В соответствии с договором страхования и Приложением N* к нему Д. был застрахован по следующим рискам: с мерть застрахованного, наступившая в результате инфекционного заболевания, развившегося в течение срока страхования, предусмотренного договором и наступившего вследствие исполнения служебных обязанностей, страховая сумма в размере **************** рублей; получение застрахованным вреда здоровью в течение срока страхования в результате инфекционного заболевания, развившегося в течение срока страхования, предусмотренного договором и наступившего вследствие исполнения служебных обязанностей без установления застрахованному инвалидности при наличии акта СМЭ (судебно-медицинской экспертизы), страховая сумма в размере ************* рублей; инфицирование застрахованного туберкулезом, наступившее в течение срока страхования, страховая сумма в размере *************** рублей;

Согласно пункта 1.4. Договора страхования страховыми случаями по условиям настоящего Договора признаются следующие свершившиеся события: 1.4.1. смерть застрахованного в результате инфекционного заболевания, развившегося в течение срока страхования, предусмотренного Договором и наступившего вследствие исполнения служебных обязанностей; 1.4.6 инфицирование застрахованного туберкулезом, наступившее в течение срока страхования. Пунктом 1.5. договора страхования установлено, что смерть и постоянная утрата трудоспособности (инвалидность), наступившая в результате имевшего место в течение срока страхования инфекционного заболевания признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня диагностирования инфекционного заболевания. В силу пункта 2.1. Договора страхования события, указанные в п. 1.4.1-1.4.6. Договора, не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате: заболевания, развившегося (независимо от даты установления диагноза) до вступления договора в силу; заболевания, развившегося вследствие контакта застрахованного с инфекционным больным (больными), имевшими место до вступления договора в силу.

Разделом 4 Правил страхования от инфекционных заболеваний ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от 30.05.2016 года определено, что инфекционным заболеванием (болезнью) является диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов и наступившее в течение срока страхования нарушение здоровья застрахованного, явившееся следствием взаимодействия с поступившими в его организм в период действия договора болезнетворными микробами, бактериями, вирусами, микроорганизмами. Инфицированием является проникновение в организм Застрахованного конкретных болезнетворных микроорганизмов в течение срока страхования, определяемое специальными методами исследования с возможным последующим развитием у Застрахованного соответствующего инфекционного заболевания. В случае развития заболевания "инфицирование" будет означать и "заражение" инфекционной болезнью

Таким образом, исходя из условий заключенных договоров страхования и правил страхования, вопреки доводам истцов и их требованиям об установлении наличия несчастного случая на производстве, страховым случаем является не несчастный случай на производстве, а именно инфекционное заболевание, приведшее к смерти Д, наступившее в следствие исполнения им служебных обязанностей (т.е. фактически профессиональное заболевание). Соответственно, по данному делу необходимо установить момент инфицирования Д. туберкулезом, причинно-следственную связь между заболеванием, приведшим к смерти 02.07.2017 г. Д, **************** г.р, и воздействием факторов, свойственных его работе и исполнению должностных обязанностей либо особым условиям труда, характерных для его трудовой деятельности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований об обязании ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении Д, поскольку такой акт составляется в соответствии с положениями ст. ст. 227 - 228 ТК РФ, согласно которым р асследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших и в соответствии с Положением "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73, согласно которому расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе, во время следования на рабочее место (с рабочего места). То есть актом о несчастном случае на производстве оформляются иные события (не заболевания), которые не могут быть отнесены к страховым случаям в силу условий заключенных договоров страхования.

В данном же случает, исходя из условий договоров страхования, фактически по аналогии подлежит установлению обстоятельство наличия профессионального заболевания у Д, приведшее к его смерти.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, под острым профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. П од хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание, извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Из материалов данного дела, медицинских документов усматривается, что после смерти Д. медицинским учреждением предварительный диагноз - профессиональное заболевание не устанавливался, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы 06.07.2017 г. составил только акт проверки ФГБУ ВЦМК "Защита" Минздрава России.

Поручение судебной коллегии от 29.10.2020 г. о составлении санитарно-гигиенической характеристики Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы не исполнил со ссылкой на то, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), составляется органами Роспотребнадзора при получении экстренного извещения от учреждения здравоохранения, которое в данном случае отсутствует.

Учитывая, что необходимые документы для установления наличия (или отсутствия) у Д. профессионального заболевания, приведшего к его смерти, своевременно составлены не были, а также, что несмотря на предпринятые судебной коллегией меры по получению указанных документов их составление не состоялось, проведенная судом первой инстанции судебно-медицинская экспертиза также указала на необходимость установления указанных обстоятельств специалистами - профпатологами, и именно на центры профессиональной патологии возложена обязанность по установлению профессиональных заболеваний, судебная коллегия назначила проведение по делу экспертизы связи заболевания с профессией по имеющимся документам.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 29.01.2021 года ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда" установлено, что в соответствии с действующим законодательством РФ туберкулез может быть признан хроническим профессиональным заболеванием у медицинского работника при воздействии на него вредных производственных биологических факторов в процессе его трудовой деятельности, по результатам экспертизы связи заболевания с профессией. Однако экспертиза связи заболевания с профессией Д, ****** г.р, не проводилась, извещение об установлении ему предварительного диагноза хронического профессионального заболевания и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника не составлялись. Вместе с тем, учитывая представленные в материалах дела сведения о сопровождении врачом-анестезиологом-реаниматологом Д. больного туберкулезом (в активной фазе) Б. в процессе его санитарно-авиационной эвакуации 17.07.2015 г, и последующем выявлении у Д. симптоматики, характерной для туберкулеза, нельзя исключить причинно-следственную связь между заболеванием, приведшим к смерти 02 июля 2017 г. Д, ******* г.р, и воздействием вредных производственных факторов (биологических факторов), свойственных его работе и исполнению должностных обязанностей либо особым условиям труда, характерных для его трудовой деятельности. В соответствии с пунктом 1.3 приложения N 6 к приказу Минздрава России от 28.05.2001 N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации", датой установления острого или хронического профессионального заболевания (отравления) следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения. Дата возникновения профессионального заболевания у Д. не может быть определена, поскольку заболевание у него не признано профессиональным, заключительный диагноз учреждением здравоохранения не устанавливался.

Таким образом, согласно заключения судебной медицинской экспертизы ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N 13 гр-19 от 22.07.2019 года определено, что установленные обстоятельства не исключают того, что на момент исследования в ноябре 2012 года у Д. уже имелось заболевание туберкулез; согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы от 29.01.2021 года ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда", нельзя исключить заражение Д. туберкулезом 17.07.2015 г.

С учетом указанных заключений, заболевание у Д. могло возникнуть не позднее 17.07.2015 года, то есть в период действия договора страхования, заключенного между ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения Российской Федерации и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" 01.07.2015 года, согласно условиям которого страхование производилось только от несчастных случаев на производстве (что в данном случае не имело место), от профессиональных заболеваний страхование предусмотрено не было.

Все же последующие договоры страхования, включая и договор от 01.07.2017 года, действовавший на момент смерти Д, страховыми случаями признавали смерть застрахованного в результате инфекционного заболевания, развившегося в течение срока страхования и определяли, что не признаются страховыми случаями события, если они наступили в результате: заболевания, развившегося (независимо от даты установления диагноза) до вступления договора в силу, тогда как у Д, как указывалось выше, заболевание развилось до страхования профессиональных заболеваний и не в период действия договоров страхования, предусматривающих страховым случаем инфекционное заболевание.

Таким образом, в данном случае смерть Д. в результате инфекционного заболевания, как и инфицирование инфекционным заболеванием, вопреки доводам истцов, не являются страховым случаем, в связи с чем решение в части отказа в удовлетворении требований о признании страховым случаем смерти Д. 02.07.20 17 г. в результате инфекционного заболевания, развившегося в течение срока договора страхования и наступившего вследствие исполнения служебных обязанностей, инфицирование Д. туберкулезом, наступившее в течение срока страхования в рамках договоров страхования, о взыскании страхового возмещения, а также производных требований, заявленных к страховой компании о компенсации морального вреда и требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, является законным и отмене не подлежит.

Ссылки истца и третьих лиц в иске и апелляционной жалобе на положения Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" являюся несостоятельными, поскольку в данном случае требования основаны не на договоре обязательного социального страхования, к работодателю иные требования, кроме как о составлении акта о несчастном случае на производстве, не заявлены, также не заявлены и требования к ГУ МРО ФСС, ответчиком данный фонд по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года отменить в части удовлетворения требований Дерюжиной Е.Н, Дерюжиной Н.В, Дерюжина В.В, Култаевой К.Г. об обязании ФГБУ "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения РФ составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении Д, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерюжиной Е.Н, Дерюжиной Н.В, Дерюжина В.В, Култаевой К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: