Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-0692/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск удовлетворить.

Признать фио прекратившим право пользования квартирой N44, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, установила:

фио обратился в суд с иском к фио, уточнив требования, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.., ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности указанная квартира. Ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не осуществляет, но сохраняет регистрацию по месту жительства, которая нарушает права истца, как собственника квартиры.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио в суд не явился, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие в материалах дела данных о надлежащем извещении ответчика фио о времени и месте рассмотрения дела (в частности - об адресе, в который судом направлялось извещение - л.д. 17), явилось основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 72) и, в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения.

Поскольку в ходе рассмотрения судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции выявилось, что по договору купли-продажи от дата фио продал спорную квартиру фио, переход права собственности зарегистрирован дата, новый собственник квартиры фио привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В суд апелляционной инстанции истец фио не явился, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что свою квартиру никому не продавал, заключил с фио договор займа и залога (ипотеки) в отношении спорной квартиры, обязательства по оплате займа исполнял, в период с дата по дата уехал к родителям, а вернувшись обнаружил, что замки в двери квартиры поменяны.

Третье лицо фио в суд явилась, иск фио поддержала, пояснила, что приобрела спорную квартиру и в настоящее время в ней проживает.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований фио

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес, Богородское, адрес, которая на основании соглашения об отступном от дата перешла в собственность фио, переход права собственности к фио зарегистрирован дата (л.д. 164-165, 128).

По договору купли-продажи от дата квартира продана фио, переход права собственности к которой зарегистрирован дата (л.д. 108-112, 128)

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Поскольку фио в настоящее время собственником квартиры по адресу: адрес не является, то его интересы регистрацией в этой квартире фио не нарушаются, право на удовлетворение иска у него отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе в удовлетворении требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес - отказать.

Председательствующий

Судьи